Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А55-37221/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2010 г.                                                                                 Дело № А55-37221/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

при участии:

от истца – директор  Трошин А.В., представитель Дьяченко Т.В., ордер  от 05.08.2010г.,

от ответчика – Кухтин Д.В., доверенность от 04.05.2010г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМоторс», Самарская область, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Самарской области от  13 мая 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-37221/2009 (судья Д.М. Бунеев), по иску  общества с ограниченной ответственностью «АвтоМоторс», Самарская область, г. Сызрань, к открытому акционерному обществу «Сызраньмолоко», Самарская область, г. Сызрань, о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «АвтоМоторс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с ОАО «Сызраньмолоко» задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25 января 2008 года в сумме 1 203 788,17 руб., в том числе: 773 862,75 руб. основной долг, 429 925,42 руб. пени.

          Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 года исковые требования оставлены без рассмотрения на основании ч.2 ст.148 АПК РФ в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на претензии от 27.04.2009, от 28.09.2009г.   

В судебное заседание 15.07.2010г. стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировки. При таких обстоятельствах, судебное заседание отложено на 05.08.2010г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010г. произведена замена судьи Туркина К.К. в связи с уходом в отпуск на судью Серебрякову Е.А. в судебном составе. В соответствии со ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 05.08.2010г. представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобе не согласился, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований является договор от 25.01.2008г. об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном (т.1,л.д.12). Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно п.4.4 указанного договора споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, при не достижении сторонами согласия, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области после предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии другой стороной – 10 рабочих дней.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил две претензии в адрес ответчика: от 27.04.2009г. (л.д.40) и от 28.09.2009г. (л.д.41).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно не принял данные претензии в качестве надлежащего доказательства соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия, обозначенные сторонами в договоре, являются обязательными для сторон с момента его заключения.

Однако имеющиеся в материалах дела копии претензий истца от 27.04.2009 и от 28.09.2009 (л.д.40,41,т.1) не позволяют установить фамилию, имя, отчество и наименование организации, секретарь которой совершил надпись на претензиях. Кроме этого, ни в одной из указанных претензий не содержится требования об уплате пени.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в нарушении  ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств получения ответчиком претензии, суд сделал правильный вывод о том, что полномочия лица, получившего претензию, документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель ответчика также отрицал получение претензий от ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о нарушении истцом п.4.4 договора, т.е. установленного сторонами претензионного порядка разрешения спора.

Принимая во внимание, что обязанность соблюдения установленного сторонами досудебного порядка вытекает из заключенного между ними договора, положения которого подлежат буквальному толкованию судом, суд  не может признать претензии от 27.04.2009г. и от 28.09.2009г.  надлежащим доказательством его соблюдения.

В соответствии с ч.2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не представлено.

Ссылка  в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, лишил истца возможности представить доказательства, не может быть принята судом во внимание. Направляя исковое заявление в суд (09.12.2009г.), а также в судебном заседании 13.05.2010г. истец имел реальную возможность предоставить в обоснование своих требований и подтверждение своей позиции доказательства, в том числе и почтовые уведомления получения ответчиком претензии.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-37221/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

Е.А. Серебрякова