Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А65-5181/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года                                                                                 Дело № А65-5181/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «Итиль», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 г. по делу № А65-5181/2010 по иску ИП Краснова Дмитрия Евгеньевича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Новочувашский, к ОАО «Страховая компания «Итиль», г. Казань, о взыскании 43 463 руб. ущерба, 4000 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Краснов Д.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Страховая компания «Итиль», г. Казань, о взыскании 43 463 руб. ущерба, 4000 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлено уточнение исковых требований о взыскании 17 696,43 руб. недоплаченного страхового возмещения, 8 154 руб. утраты товарной стоимости, 4000 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, принятое арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 г. в пользу ИП Краснова Д.Е. с ОАО «Страховая компания «Итиль» взыскано 17 696,43 руб. недоплаченного страхового возмещения, 8 154 руб. утраты товарной стоимости, 4000 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ОАО «Страховая компания «Итиль», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

21 декабря 2009 года на ул. Гагарина в г.Казани водитель автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак А 333 ОР 116 Латфуллин Р.И. допустил столкновение с автомобилем Вольво S40 государственный регистрационный знак М 416 РХ 116 под управлением водителя Залялетдинова А.Р.

Постановлением ГАИ УВД г.Казани от 21.12.2009 Латфуллин Р.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушением требований п.9.10 Правил дорожного движения (л.д.11).

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак А 333 ОР 116 застрахован ответчиком на основании полиса ВВВ №0504651322 (л.д.53).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля Вольво S40 государственный регистрационный знак М 416 РХ 116, ответчик на основании страховых актов №1134-3110, №146-3110, по расходным кассовым ордерам от 10.02.2010 и 05.03.2010 выплатил Залялетдинову А.Р. страховое возмещение в сумме 81818руб. (л.д.51, 54).

27 февраля 2010 года Залялетдинов А.Р. (цедент)  и Индивидуальный предприниматель Краснов Д.Е. (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба цеденту в результате ДТП, произошедшего 21.12.2009 (л.д.44-45).

Предметом иска являются требования о возмещении разницы между выплаченным возмещением (81818руб.) и стоимостью устранения дефектов транспортного средства (99514,43руб.) и УТС (8154руб.), установленной ООО «Абиус» в заключениях №А32-01-10, №А53-01-10 (л.д.12-40).

Из материалов дела следует, что договор уступки был заключен  после получения от страховщика ОСАГО первой части страхового возмещения (10.02.2010) в размере 76537руб. и даже после заключения договора уступки Залялетдинов А.Р. получил (05.03.2010) от страховой компании вторую часть страхового возмещения в размере 5281руб.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса РФ только существующее право может быть предметом уступки. Между тем установлено, что исполнение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения началось до заключения договора уступки и закончено после его заключения.

Следовательно, указание в договоре на передачу цессионарию права (требования) в полном объеме свидетельствует о том, что передано не существующее право и такой договор не порождает переход прав (требований) от цедента к цессионарию.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) в силу статьи 390 Гражданского кодекса РФ влечет ответственность передающей стороны (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120).

Подобная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 06.04.2010 по аналогичному делу №А65-17121/2009.

В подтверждение передачи Залялетдиновым А.Р. несуществующего права также указывает факт получения части страхового возмещения после заключения договора уступки. Данные действия говорят о том, что Залялетдинов А.Р. не имел намерений на уступку прав (требований) к страховщику ОСАГО.

Кроме того, цессионарий (истец), предъявляя исковые требования, не был осведомлен о точной сумме страхового возмещения, выплаченного цеденту.

Возражения истца о действительности договора цессии не состоятельны, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения со страховщика ОСАГО, а не иск о возмещении ущерба, предъявленный к лицу, виновному в его причинении.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о возможности взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу истца сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, исковые требования, основанные на несуществующем праве, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы  возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года по делу № А65-5181/2010.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. к ОАО «СК Итиль» о взыскании  ущерба в сумме 43463руб., расходов в сумме 11000руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. , РТ, Зеленодольский район, пос. Новочувашский, ул. Зеленая, в пользу ОАО «Страховая компания «Итиль», г.Казань, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.Ю. Пышкина

Е.А. Серова