Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А55-4864/2010. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 августа 2010 года                                                                                      Дело № А55-4864/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «Виктор Плюс», г. Самара,  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  10  августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Виктор Плюс», г. Самара,

на  решение Арбитражного суда Самарской области от  08 июня 2010 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

по делу № А55-4864/2010 (судья  Разумов Ю.М.)

по иску  ОАО «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область, к ООО «Виктор Плюс», г. Самара, о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии  в горячей воде и  водопроводной воды для горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Тяжмаш», г.  Сызрань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Виктор плюс», г. Сызрань (далее – ответчик), о взыскании 447112,36 руб., в том числе: 291759,97 руб. основного долга за декабрь 2009 года по договору №73/008-07 от 01.02.08г., 155352,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2010г. по 01.03.2010г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  08 июня 2010  с ООО «Виктор плюс» в пользу ОАО «Тяжмаш» взыскано 447112,36 руб., в том числе: 291759,97 руб. основного долга, 155352,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине  13942,25 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с связи с невозможностью явки его представителя по причине участия в другом судебном процессе.

 Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   ответчика подлежит оставлению без удовлетворения,  поскольку заявитель апелляционной жалобы вправе направить для участия в деле другого представителя Общества.

На основании изложенного судебная коллегия суда апелляционной инстанции,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда     по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что  договор   на отпуск тепловой энергии в горячей воде и водопроводной воды для горячего водоснабжения №73/008-07 от 01.02.2008г., в соответствии с которым  истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, потребляемую для нужд отопления и горячего водоснабжения, и водопроводную воду, используемую для ГВС в соответствии с разделом 7 настоящего договора, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и водопроводную воду для ГВС, соблюдать режим потребления тепловой энергии в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

          Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в сумме 291 759,97 руб. суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика  задолженности за оказанные услуги в  декабре 2009г.

         Наличие указанной задолженности ответчиком  в апелляционной жалобе  не оспаривается.

Размер процентов определен судом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы  апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку конечными потребителями тепловой энергии является население, не своевременно оплачивающее поставляемые коммунальные услуги, подлежит  отклонению как несостоятельные.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для его освобождения от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несвоевременная оплата населением коммунальных услуг также не освобождает ООО «Виктор плюс» от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:     

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 года  по делу № А55-4864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Виктор Плюс», г. Самара,  – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                          Е.А. Серебрякова