Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А55-35381/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года                                                                                Дело № А55-35381/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Санто» - Кузюткин С.А., паспорт серия 3607 номер 755334, Кузюткина С.М., доверенность от 16.02.2010 г. № 8, Савватеев В.Ю., доверенность от 05.08.2009 г.,

от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары – Исаев И.М., доверенность от 30.07.2009 г.  № 03-09/,

от УФНС России по Самарской области  - Касаева Н.В., доверенность от 18.03.2010 г.      № 12-21/226/06685,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года по делу                         № А55-35381/2009 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санто», г. Самара

к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары,

при участии 3-его лица - УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 18.09.2009г. №12-16/12178,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Санто» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее-ответчик) №12-16/12178 от 18.09.2009г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа  за неуплату налога на прибыль в размере 533 820руб., за неуплату НДС в размере 529 988руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 2 669 102руб. и НДС в размере 2 387 204руб.и доначисления пени в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года требования ООО «Санто» удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

        Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

     Как следует из материалов дела, ответчиком  проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты заявителем налогов за период  2006-2007 г.г.   

     Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте  № 12-16/02346 ДСП от 17 июля 2009 года  (том 4 л.д. 1-27).

18 сентября 2009 года по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение № 12-16/12178 (том 1 л.д. 17-77).

    Указанным решением налоговый орган привлек заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в размере 533 820руб., за неуплату НДС в размере 529 988 руб..

    Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в размере 2669102руб. и НДС в размере 2387204 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 728907руб., по НДС в размере 583965руб.

Принятое ответчиком решение утверждено Управлением федеральной налоговой службы по Самарской области 02.11.2009г. (т.1., л.д.78-83).

Основанием для принятия решения послужили выводы ответчика о неправомерном применении вычетов по НДС, необоснованном отнесении заявителем на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затрат по взаимоотношениям с  ООО «Рандис», ООО «Самарская Лука», ООО «Техстрой», ООО «Регионспецстрой», ООО «Стройтон».

     В оспариваемом решении налоговый орган указал на то, что указанные контрагенты являются проблемными организациями, не находящимися по месту своей регистрации, предоставляющими «нулевую» отчетность, или не предоставляющими ее совсем, а финансово-хозяйственные документы по осуществлению сделки с ООО «Санто»  содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, прибылью  для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Главой 25 Налогового кодекса РФ.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Расходами, в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении № 53 от 12.10.2006 г., судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что заявителем в  2006 - 2007 годах включены документально неподтвержденные затраты в сумме 10 983 006 руб. по следующим организациям:

ООО «Техстрой» (по договорам № 035 от 01.10.2007г. и №038 от 15.10.2007г.), на общую сумму 1 913 090 рублей в т.ч. НДС - 291 827 рублей, сумма без НДС составляет - 1 621 263 рублей,

ООО «Самарская Лука» (по договорам № 23-спр от 01.08.2007г., № 45 от 03.09.2007г.), на общую сумму 3 182 373 рублей, в т.ч. НДС - 485 447 рублей, сумма без НДС составляет - 2 696 926 рублей,

ООО «Рандис» (по договору подряда № 2 от 10.01.2007г.) на сумму 4 166 991 рублей, в т.ч. НДС - 635 643 рублей, сумма без НДС составляет - 3 531 348 рублей,

ООО «РегионСпецСтрой» (по договорам подряда № 32П от 26.12.2006г., № 17П от 05.12.2007г., № 4П от 19.01.2007г., № ЗП от 17.01.2007г., № 20П от 01.03.2007г., № 37П от 27.12.2006г.), на общую сумму 1 710 153 рубля, в т.ч. НДС - 260 871 рубль, сумма без НДС составляет - 1 449 282 рубля,  

ООО «Стройтон» (по договорам подряда № 10109 от 05.08.2006г., № 0103 от 01.08.2006г.), на общую сумму 1 987 331 рубль, в т.ч. НДС - 303 152 рублей, сумма без НДС составляет - 1 684 189 рублей.

    При этом налоговый орган указал, что все первичные документы, представленные налогоплательщиком в доказательство права на налоговый вычет по НДС и правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль,  не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку сведения, содержащиеся в этих документах,   недостоверны.

    Указанные выводы налоговым органом сделаны на основании допросов руководителей данных организаций, а также заключения почерковедческой экспертизы.

    Однако, налоговый орган не оспаривает, что работы на объектах выполнены, объекты сданы в эксплуатацию, оплата за выполненные работы, услуги производилась в безналичной форме платежными поручениями.

     ООО «Санто» имеет лицензию  № Д 909293 от 27 августа 2007 года, лицензию №Д 515802 от 11 октября 2004 года на производство работ по газоснабжению,  прокладке внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, устройство газовых систем и установки оборудования, монтаж технологического оборудования котельных установок и другие работы, связанные с газоснабжением и газопотреблением  (т.3, л.д. 138-152).

     При производстве работ по монтажу, прокладке газового оборудования ООО «Санто» выступало в качестве подрядчика, а  ООО «Рандис», ООО «Самарская Лука», ООО «Техстрой», ООО «Регионспецстрой», ООО «Стройтон» в качестве субподрядчиков.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор Ростехнадзора Фролов А.А. пояснил, что он являлся членом комиссии по приемке объектов газоснабжения и газопотребления.

     Приемка указанных объектов производилась от ООО «Санто», общество имеет для этого все необходимые лицензии.     

     Порядок монтажа, ввода в эксплуатацию объектов газораспределения и газопотребления регламентирован  Постановлением Госгортехнадзора РФ №9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».

     Заявителем в подтверждение ввода объектов в эксплуатацию представлены акты ввода в эксплуатацию объектов  газопотребления: складская база  в г.Самаре, ул.Хасановская - монтаж газопровода среднего давления, котельная, акт от 20.11.2007г., объект ООО «Стройград» - наружный газопровод к ШГРП к ТОЦ, акт от 11.12.2007г., подрядчиком  выступал ООО «Санто», субподрядчиком являлся  ООО «Самарская Лука», на объекте ООО «Сириус» монтаж внутреннего газоснабжения 6-и этажного дома, акт от 30.03.2007г.,  в поселке Излучина Красноярского района монтаж наружного среднего давления подрядчик ООО «Санто», субподрядчиком - ООО «РегионСпецСтрой» на объекте «Стройград», акт от 26.10.2007г., наружный газопровод среднего давления, котельная п.Волжский, акт от 29.12.2007г., монтаж газопровода в п.Алексеевка, Самарской области, акт от 11.12.07г.,  подрядчик ООО «Санто», субподрядчиком являлся ООО «Техстрой», акт от 29.12.2007г., монтаж котельной по ул.22 Партсъезда г.Самары, подрядчиком выступал ООО «Санто», субподрячиком - ООО «Рандис», акт от 28 мая 2007г., монтаж внутреннего газоснабжения 6-этажного дома на объекте ООО «Сириус», подрядчиком выступал ООО «Санто», субподрядчиком - ООО «Стройтон», акт от 29.09.2006г. (т.3, л.д.130-137).

     Налоговым органом в ходе проверки произведены осмотры территорий, помещений, где размещены объекты газоснабжения, газопотребления, сданные ООО «Санто» в эксплуатацию с применением фотосъемки.

     В протоколах осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.09.09г., 16.09.09г. подтверждено наличие указанных объектов (т.1, л.д.91-108).

     С целью подтверждения факта совершения хозяйственных операций, а именно фактического заключения и подписания документов руководителями организаций-поставщиков ООО «Техстрой» (руководитель Проскурякова Т.А.), ООО «Самарская Лука (руководитель Авдеев Ю.О.), ООО «Рандис» (руководитель Цыганова Р.Р.), ООО «РегионСпецСтрой» (руководитель Цепочкина Е.В.), подтверждающих  факт выполнения работ (услуг)  в адрес ООО «Санто» налоговым органом назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

    В соответствии с п.3 ст.95 НК РФ в постановлении о проведении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые