Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А72-1291/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года                                                                                Дело № А72-1291/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ИП Лысова Вячеслава Альбертовича –  не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года по делу             № А72-1291/2010 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Лысова Вячеслава Альбертовича, г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Лысов Вячеслав Альбертович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска №16-15-25/56 от 30.10.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления и предложения уплатить ЕНВД за 2006 год по объекту торговли, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.Филатова, 12а в размере 85 824 руб. (2кв.2006г.-28 608 руб., 3 кв.2006г.-28 608 руб., 4 кв.2006г.-28 608 руб.), за 2007-2008г.г. по объектам торговли, расположенным по адресам: г.Ульяновск, ул.Филатова, д.12а

г.Ульяновск, ул.Марата, 8 корпус 3, в размере 9 016, 60 руб. ( из расчета 363 433 руб.- общая сумма доначисленного налога по данным объектам (ул.Филатова, 12а- 181 717 руб. ул.Марата, 8 корпус 3 -181 716) минус сумма уплаченных предпринимателем налогов в размере 354 416 руб. 40 коп. по данным объектам в рамках уголовного дела), по торговой точке по адресу: г.Ульяновск, ул.Шолмова, 20 (3-4 кварталы 2008г.) в размере 8 581 руб. по торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Марата, д.8 корпус №1 (2-4 кварталы 2008 года) в размере 11 920 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов; а также признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска №376 от 08.02.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней,      штрафов      за      счет      денежных     средств      на      счетах     налогоплательщика-

индивидуального предпринимателя Лысова В.А. в банках.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Лысова Вячеслава Альбертовича удовлетворено частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № 15-15-25/56 от 30.10.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИП Лысова В.А. в части начисления и предложения уплатить ЕНВД за 2006г. по объекту торговли, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.Филатова,12а в размере 85 824 руб., за 2007-2008г.г.по объектам торговли, расположенным по адресам: г.Ульяновск, ул.Филатова,12а, ул. Марата,8 корп.3 в размере 9 016,60 руб., по торговой точке по адресу: г.Ульяновск, ул. Шолмова,20 в размере 8 581 руб., по торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Марата, д.8 корп.1 в размере 11 920 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № 376 от 08.02.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Лысова В.А. в банках в части пеней в размере 87 359,93 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

         Не согласившись с выводами суда, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.08.09г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска по результатам проведения выездной     налоговой      проверки      ИП     Лысова     В.А.     по     вопросам     правильности

исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.06г. по 31.12.08г. составлен акт № 16-15024/46 дсп.

         30.10.09г. ответчиком принято решение № 16-15-25/56 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 86.850,2 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 72,87 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1.300 руб. Предпринимателю доначислен ЕНВД – 491.831,34 руб., НДФЛ – 364,34 руб., пени  по ЕНВД - 128.058,24 руб., по НДФЛ – 255,46 руб.

Основанием для принятия указанного решения, в частности для доначисления оспариваемых сумм ЕНВД, соответствующих пени и санкций по п.1 ст.122 НК РФ, по торговым точкам, находящимся по адресам: г.Ульяновск, ул. Шолмова, 20, г.Ульяновск, ул.Филатова, 12а, г.Ульяновск, ул.Марата, д.8, корп.№3, г.Ульяновск, ул.Марата, д.8, корп.№1 послужило следующее.

В проверяемый период ИП Лысов В.А. осуществлял розничную торговлю промышленными товарами и применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

При расчёте налога, в налоговых декларациях, ИП Лысов В.А. использовал данные о метраже торговых площадей, указанные в письмах о разрешении организации арендуемых площадей со схемами.

          Как указал налоговый орган в решении, задекларированные предпринимателем

налоги исчислены не в соответствии с размерами площадей, указанными в договорах аренды.

 В результате осмотра арендуемых помещений и замера площадей выявлено расхождение между фактически используемыми арендованными площадями и площадями, с которых налогоплательщиком уплачивался ЕНВД.

ИП Лысов В.А. обжаловал указанное решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 29.12.09г. № 16-15-13/17897 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично, в резолютивную часть обжалованного решения внесены изменения: снижен штраф за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2008г. – 9.491,4 руб., ЕНВД за 3 квартал 2008г. – 47.458 руб., установлено исчисление в завышенных размерах ЕНВД за 4 квартал 2008г. – 12.346 руб.

19.01.2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска в адрес налогоплательщика в порядке статей 69, 70 НК РФ выставлено требование № 32 об уплате ЕНВД – 457 776,34 руб., пени – 124 833,84 руб., налоговых санкций – 83 881,07 руб.

23.12.2009 налогоплательщик оплатил ЕНВД в размере 354 416,40 руб. согласно чеку-ордеру № 24819104.

24.12.2009г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 1-4 кв.2007г., 1-3 кв.2008г. с заявленными к уплате суммами налога по торговым точкам - г.Ульяновск, ул.Филатова, 12а, ул.Марата, д.8, корп.№3.

В связи с представлением уточненных налоговых деклараций, налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование № 43867 от 25.12.2009г. об уплате ЕНВД за период 1-4 кв.2007г.,1-3 кв.2008г. в размере 343 504,34 руб., пени в размере 93 823,79 руб., начисленных за период с 26.04.2007г. по 25.12.2009г.

В связи с тем, что требование в установленный срок не было исполнено, налоговый орган принял решение № 376 от 08.02.2010г. о взыскании пени в размере 93 202,75 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

     Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, правомерно исходил из следующего.

Между заявителем и ООО «Баумаркет» заключен договор аренды № 65 от 17.07.2005г., согласно которому арендодатель  передает, а ИП Лысов В.А. принимает во временное пользование нежилое помещение общей полезной площадью 120,7 кв.м., в том числе торговая площадь- 40 кв.м. и складское помещение 80,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Филатова,12, бутик № 12 для ведения самостоятельной торговой деятельности. Срок действия договора с 17.07.2005г. по 30.06.2007г. Указанное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи от 27.03.2006г., дополнительными соглашениями от 17.07.2005г., от 01.07.2007г., схемой размещения нежилого помещения к договору аренды № 65 от 17.07.2005г. (том 2 л.д.11-16).

06.02.2009г. в рамках контрольных мероприятий составлен протокол осмотра помещения и произведены замеры, согласно которым установлено, что общая площадь зала – 120,7 кв.м., в том числе площадь торгового зала – 92 кв.м., складская площадь помещений -19,5 кв.м., вспомогательная - 9,2 кв.м.

Согласно объяснениям физических лиц – Колпаковой Н.А. (Бугульминской), Глухова Е.Н., Слепневой С.В., Миронова А.И., площадь торгового зала не менялась, реконструкция не производилась.

Исходя из установленных обстоятельств, налоговый орган по указанной торговой точке, произвел доначисление ЕНВД за 2-4 кварталы 2006г. в размере 85 824 руб., исходя из торговой площади – 92 кв.м.

Налогоплательщик в декларации за 2-4 квартал 2006г. исчисление и уплату ЕНВД по торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Филатова,12 производил, исходя из площади 40 кв.м., основываясь на данных правоустанавливающих документов – договора аренды.

Согласно договору аренды № 63 от 14.01.2008г. ООО «Центральный Строительный рынок» передает, а ИП Лысов В.А принимает торговую площадь 86,28 кв.м., расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Шолмова, 20 бутик № 9 для ведения самостоятельной торговой деятельности, срок действия договора с 26.07.2008г. по 31.12.2008г. Сторонами договора составлен акт приема-передачи от 26.07.2008г., схема размещения нежилого помещения, дополнительное соглашение от 31.12.2008г. (том 1 л.д.106-111).

06.02.2009г. в рамках контрольных мероприятий составлен протокол осмотра помещения и произведены замеры, согласно которым установлено, что общая площадь торгового зала – 75 кв.м.

Из объяснений физических лиц – Краснобаевой О.В., Зеленко Э.Г., следует, что  площадь торгового зала не менялась, реконструкция не производилась.

С учетом данных обстоятельств, налоговый орган по указанной торговой точке, произвел доначисление ЕНВД за 3 квартал 2008г. в размере 8 581 руб., исходя из торговой площади – 75 кв.м.

Налогоплательщик в декларации за 3 квартал 2008г. исчисление и уплату ЕНВД по торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Шолмова,20 производил, исходя из площади 50, 5 кв.м.

Заявителем в обоснование правомерности исчисленного налога в материалы дела представлено письмо о согласовании с арендодателем с 26 июля 2008г. организации арендуемых площадей следующим образом: 50,5 кв.м. – зал для обслуживания посетителей, 35,78 кв.м. – площадь для подготовки товара к продаже, на котором имеются печати арендатора и арендодателя (том 1 л.д.92).

Также в материалах дела имеется письмо арендатора арендодателю, из которого следует, что зал для обслуживания покупателей площадью 75 кв.м. согласован с 01.10.2008г. (4 кв.2008г.).(том 1 л.д.111).

В соответствии с условиями договора аренды № 68 от 19.05.2008г. ОАО «Пищекомбинат» «Волжский» передает, и предприниматель Лысов В.А. принимает торговую площадь 110 кв.м., расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата,8 корп.1 для ведения самостоятельной торговой деятельности, сторонами договора составлен акт приема-передачи от 02.06.2008г., схема размещения нежилого помещения к договору аренды (том 2 л.д. 1-3).

06.02.2009г. в рамках контрольных мероприятий составлен протокол осмотра помещения и произведены замеры, согласно которым установлено, что общая площадь помещения составляет 96 кв.м., в том числе площадь торгового зала – 74 кв.м., вспомогательная площадь – 22 кв.м. (том 2 л.д.8).

Пименова А.А,, Козырева Н.С., Шалабода Р.Н., Дикой И.А., опрошенные оперуполномоченным, пояснили, что площадь торгового зала с июня по декабрь 2008г. не менялась, реконструкция не производилась.

С учетом данных обстоятельств, налоговый орган по указанной торговой точке произвел доначисление ЕНВД за 2 и 3 кварталы 2008г. в размере 5 616 и 6 304 руб. соответственно, исходя из торговой площади – 74 кв.м.

Ответчиком налоги доначислены с учетом того, что во 2 квартале 2008г. налогоплательщик не полный период осуществлял деятельность в указанной торговой точке, как свидетельствует журнал кассира-операциониста, выручка получена с 18.06.2008г. (том 1 л.д.136-137).

Судом установлено, что налогоплательщик в декларации за 2 квартал 2008г. исчисление и уплату ЕНВД по торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Марата 8   производил, исходя из площади 8,5 кв.м.(том 3 л.д.44).

Заявителем в период с 18.06.2008г. по 30.06.2008г. проводился монтаж торгового оборудования, площадь составляла 8,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела письмом предпринимателя от 02.06.2008г. на имя директора арендодателя, с отметкой о согласовании.(том 2 л.д.53).

      Довод налогового органа о том, что предприниматель