Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-7228/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 г.                                                                                   Дело № А65-7228/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максарёвой  О.А., с участием:

от ООО «Инфо-Бизнес» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Жавдат» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Инфо-Бизнес», г. Казань, РТ, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года (судья Хасаншин И.А.) по делу № А65-7228/2010 по иску ООО «Инфо-Бизнес», г. Казань, РТ, к ООО «Жавдат», г. Н. Челны, РТ, о взыскании 3 960 000 руб. 00 коп. долга,

    УСТАНОВИЛ:  

     Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Инфо-Бизнес», Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жавдат», г. Набережные Челны, о взыскании 3 960 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года исковое заявление ООО «Инфо-Бизнес», оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Инфо-Бизнес» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котрой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копии определения о принятии апелляционной жалобы направлялись по всем известным суду адресам, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года по делу № А65-7228/2010  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инфо-Бизнес» и ООО «Жавдат» заключен договор б/н от 14 ноября 2009 г.  на оказание услуг по продаже имущества ООО «Жавдат» методом публичного предложения.

ООО «Инфо-Бизнес», ссылаясь на неоплату ООО «Жавдат» оказанных ему в рамках исполнения договора услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 г. по делу А65-19877/2006-СГ4-26 ООО «Жавдат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.

Определением от 04 февраля 2010 г. срок конкурсного производства продлен до 01 мая 2010 г.

С даты открытия конкурсного производства полномочия руководителя организации осуществляет конкурсный управляющий, что закреплено в п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, здесь и далее в редакции, применимой к открытой до 01.01.2009 процедуре банкротства).

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор б/н от 14 ноября 2009 г., на основании которого заявлен настоящий иск, заключен организацией в лице конкурсного управляющего для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своей деятельности (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

При этом согласно ст. 59 Закона о банкротстве и исходя из условий договора б/н от 14 ноября 2009 г., расходы по оплате оказываемых по нему услуг относятся на имущество должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91.

Ссылка заявителя на неправомерное применение разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 является несостоятельной, поскольку разъяснение относится к нормам права, действующим на момент разрешения спора. Иные разъяснения по поводу этих же норм права отсутствовали.

Поскольку настоящий иск по существу является требованием об оплате услуг привлеченного конкурсным управляющим лица и в этой связи должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, то этот иск правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и истца, связанные с существом спорных правоотношений (по вопросу о факте и объеме оказанных услуг), не подлежат оценке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А65-7228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Бизнес», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова