Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А72-1160/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А72-1160/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от заявителя ООО «АгроТехЦентр» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – директор Мамедов Айнур Али оглы (паспорт), представитель Ильин Э.А., доверенность б/н от 05.05.2010г.

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Возрождение», Ульяновская область, Майнский район, с. Ст. Матюнино, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 г. о признании требований обоснованными и введении в отношение ООО «Возрождение» процедуры наблюдения по делу № А72-1160/2010 по заявлению ООО «АгроТехЦентр», г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Возрождение», Ульяновская область, Майнский район, с. Ст. Матюнино,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом, 11.02.2010г. общество с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» (далее – ООО «АгроТехЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением от 10.02.2010г. о признании общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») банкротом и с ходатайством от 10.02.2010г. о зачете государственной пошлины; включении ООО «АгроТехЦентр» в реестр требований кредиторов ООО «Возрождение» с суммой требований 2.848.649 руб. 37 коп., из них 2.677.706 руб. – основной долг, 145.000 – пени, 25.943 руб. 37 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине; утверждении временного управляющего из числа членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2010г. заявление ООО «АгроТехЦентр» к ООО «Возрождение» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 г. признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр»  к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» в сумме 2.848.649 руб. 74 коп.В отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»  введена процедура наблюдения. Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехЦентр» с суммой основного долга 2.703.649 руб. 74 коп. и финансовых санкций 145.000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Возрождение». Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» утвержден Фадеев Александр Николаевич.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Возрождение», Ульяновская область, Майнский район, с. Ст. Матюнино, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, указывая, что 25 мая 2010 года ООО «Магнит» перечислило долг за ООО «Возрождение» ООО «Лизинговый центр» как правопреемнику ООО «АгроТехЦентр» в  сумме 2 848 649 рублей 74 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор ООО «Возрождение» и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 11.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Требование ООО «АгроТехЦентр»  заявлены  на основании  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009г. по делу № А72-15038/2009.

Согласно указанному судебному акту в пользу ООО «АгроТехЦентр» с ООО «Возрождение» взысканы: задолженность по договорам финансовой аренды (сублизинга): № 2008/С105-5461 от 05.05.2008г., № 2008/С106-4441 от 05.05.2008г. за период с 01.10.2008г. по 30.09.2009г., и № 2008/С/51-4294 от 10.01.2008г. за период с 31.10.2008г. по 30.09.2009г. в размере 2.677.706 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа в размере 145.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25.943 руб. 37 коп.

Решение суда вступило в законную силу 25.01.2010г., на основании которого 05.02.2010г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения должником указанного выше судебного акта на момент  вынесения  судебного  акта  в материалах дела отсутствовали.

Согласно статьям 3, 6, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. если требование заявителя превышает 100.000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, обоснованно и не удовлетворено на дату заседания арбитражного суда, суд выносит определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, обоснованная сумма основного долга составляет 2.703.649 руб. 74 коп. (задолженность по договорам финансовой аренды и возмещение госпошлины), то есть свыше 100.000 руб., не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда должна быть исполнено, следовательно, в отношении должника целесообразно ввести процедуру наблюдения.

Из расшифровки основных средств ООО «Возрождение» на 01.01.2010г., находящейся  в  материалах  дела , у должника имелось наличие имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

В соответствии  со статьей  137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На  момент   принятия  судебного  акта требования ООО «АгроТехЦентр» в сумме основного долга 2.703.649 руб. 74 коп. и финансовых санкций 145.000 руб. являлись   обоснованными и правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утвердил кандидатуру временного управляющего НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» Фадеева Александра Николаевича как  отмечающегося  требованиям  статьи 20 и 20.2  настоящего Федерального закона с  вознаграждением 30 000 рублей  в  месяц.

Доводы ООО «Возрождение» о прекращении производства по  делу в связи с  погашением третьим лицом ООО «Магнит» суммы 2 848 649 рублей 74 коп. не подлежат   удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Из пояснений представителя ООО «Возрождение» следует,  что  26 мая 2010 года в Арбитражный  суд Ульяновской  области поступило ходатайство ООО «АгроТехЦентр»  о  прекращении производства  по делу в связи с полной  оплатой долга. Рассмотрение дела отложено до принятия  решения  по настоящему  делу.

В соответствии со статьей  57 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в  случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в  ходе  любой процедуры,  применяемой  в  деле  о  банкротстве.

Из пояснений представителя  должника  и материалов  дела усматривается,  что  ООО «Возрождение» имеются и другие кредиторы  в частности  ОАО «Россельхозбанк».

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о количественном  составе кредиторов,  размере  их  требований, и  удовлетворении  всех требований, ходатайство о прекращении производства по делу не может быть  удовлетворено в  суде  апелляционной  инстанции.

Данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках поступившего заявления  ООО «АгроТехЦентр» в Арбитражном  суде  Ульяновской   области.

Другие доводы  заявителя  апелляционной  жалобы признаны  судебной  коллегией  несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 104, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 г. по делу № А72-1160/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 г. по делу № А72-1160/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Выдать ООО «Возрождение», Ульяновская область, Майнский район, с. Ст. Матюнино, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению №5 от 24.05.2010 в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова