Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А72-16662/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2010 года                                                                                    Дело №А72-16662/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2010 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калачигина Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2009 по делу №А72-16662/2009 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Калачигина В.И., г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калачигин Вячеслав Иванович (далее – ИП Калачигин В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) от 30.06.2009 №16-15-25/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 41 509 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 27 542 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) (в ФБ 7,3 % - 15 466 руб., ФФОМС 0,8% - 1 694 руб. 92 коп., ТФОМС – 4 025 руб. 42 коп.), налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 38 135 руб. 59 коп., начисления пени по ЕНВД в сумме 8 888 руб. 45 коп., НДФЛ в сумме       7 207 руб., ЕСН (в ФБ – 3 973 руб. 15 коп., ФФОМС – 446 руб. 63 коп., ТФОМС – 1 045 руб. 91 коп.), НДС в сумме 16 455 руб. 10 коп., штрафных санкций по ЕНВД в сумме 7 649 руб. 80 коп., НДФЛ в сумме 55 084 руб., ЕСН в сумме 4 237 руб. 28 коп.

Решением от 10.12.2009 по делу №А72-16662/2009 Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив ходатайство о снижении размера штрафных санкций, признал не подлежащим исполнению решение налогового органа в части доначисления и предложения уплатить санкции в сумме 111 004 руб. 14 коп.

В остальной части заявленных требований предпринимателю было отказано.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ИП Калачигин В.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Калачигина В.И. за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки принято решение от 30.06.2009 №16-15-25/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, доначислен ЕНВД 41 509 руб., НДФЛ в сумме 27 542 руб., ЕСН в сумме 21 186 руб. 34 коп., НДС в сумме 38 135 руб. 59 коп., начислены пени по ЕНВД в сумме 8 888 руб. 45 коп., НДФЛ в сумме 7 207 руб., ЕСН в сумме 5 465 руб. 69 коп., НДС в сумме 16 455 руб. 10 коп.

Решением от 04.09.2009 №16-15-13/12674 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области утвердило решение налогового органа в указанной части.

Согласно пп.6 п.2 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ЕНВД  применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м., киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст.346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты «К1» и «К2».

Ст.346.27 НК РФ определено, что под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно ст.346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

В соответствии со ст.346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К таким документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли - продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым органом установлено, что в результате занижения физического показателя для расчета налога «площадь торгового зала» в 4 квартале 2006 года, 1, 2 и 3 кварталах 2007 года, а также неправомерного применения физического показателя для расчета ЕНВД «торговое место», вместо «площадь торгового зала», в 1 и 2 кварталах 2008 года, ИП Калачигин В.И. занизил сумму ЕНВД.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Калачигин В.И. (арендатор) и ИП Абдрахманов Д.Е. (арендодатель) заключили договор аренды торгового места от 01.11.2006 №24, согласно которому ИП Калачигин В.И. арендовал торговое место общей площадью 77,76 кв.м. (в том числе торговая площадь - 15 кв.м., под хранение товара - 50 кв.м., подсобные помещения - 12,76 кв.м.), расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 5. Указанный договор был расторгнут 21.09.2007.

В данном случае правоустанавливающим документом для определения площади торгового зала является договор аренды от 01.11.2006 №24.

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

По условиям договора аренды от 01.11.2006 №24 (п.3.2.7) арендатор обязан использовать объект строго в целях, указанных в п.1.4, то есть в соответствии с актом приема-передачи. Арендатор обязуется не производить никаких перепланировок без письменного согласия арендодателя (п.3.2.7). Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде изменения в договор не вносились.

Таким образом, ИП Калачигин В.И. в налоговых декларациях по ЕНВД должен был указывать площадь торгового зала 15 кв.м.

Вместе с тем, в нарушение п.2 ст.346.29 НК РФ, предприниматель при исчислении ЕНВД в период с декабря 2006 года по 3 квартал 2007 года по указанной торговой точке применял физический показатель «площадь торгового зала» 6,5 кв.м.

В нарушение ст.65 АПК РФ предприниматель не представил доказательства, подтверждающих, что фактически используемая им торговая площадь не соответствует торговой площади, указанной в договоре аренды.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленный ИП Калачигиным В.И. план торгового места не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, а именно, в качестве документа, отнесенного НК РФ к числу инвентаризационных или правоустанавливающих документов. Следовательно, данный план не может подтвердить факт использования предпринимателем торговой площади 6,5 кв.м.

Согласно налоговым декларациям по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2008 года ИП Калачигин В.И. также осуществлял розничную торговлю по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, 1. При исчислении ЕНВД предприниматель применял физический показатель «торговое место» с базовой доходностью 9 000 руб.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ИП Калачигин В.И. (арендатор) и ООО «Надежные партнеры» (арендодатель) заключили договор аренды торгового места от 29.09.2007 №90, согласно которому арендатору для осуществления розничной торговли женской одеждой передано торговое место №62 на втором этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, 1.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 внесены изменения в договор аренды торгового места от 29.09.2007 №90, согласно которому передаче в аренду подлежит торговое место №62, общей площадью 43,70 кв.м. Данный договор расторгнут с 31.05.2008.

В соответствии с договором аренды в состав арендной платы включаются платежи за уборку помещений общего пользования, текущий, капитальный ремонт коммунальных сетей, техническое обслуживание и содержание оборудования, находящегося в местах общего пользования (эскалаторы, лифты и т.п.), отопление, водоснабжение, канализацию.

Таким образом, здание торгового комплекса имеет торговые, подсобные, административно-бытовые помещения, предназначено для ведения торговли, относится к объектам стационарной торговой сети по признаку строительной системы, прочно связанной фундаментом с земельным участком, присоединено к инженерным коммуникациям.

Согласно плану экспликации в помещении имеется отдельный вход, границы арендуемой площади конструктивно выделены, покупатели имеют свободный доступ к товарам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арендуемое помещение относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал.

ИП Калачигин В.И. доказательств, подтверждающих обоснованность применения физического показателя «торговое место», не представил.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил ЕНВД за 1 квартал, апрель и май 2008 года исходя из физического показателя «площадь торгового зала» 43,70 кв.м. и базовой доходности 1 800 руб.

При исчислении ЕНВД налоговым органом скорректирована базовая доходность на коэффициент К1 - 1,081 и коэффициент К2 -0,6, учитывающие ассортимент товара. Данная корректировка предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доначисление налоговым органом ЕНВД и соответствующих сумм пени и штрафных санкций правомерным.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.227 НК РФ ИП Калачигин В.И. в проверяемом периоде являлся плательщиком НДФЛ по суммам доходов, полученным от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п.6 ст.208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей (выполненную работу, оказанную услугу).

При определении налоговой базы, согласно п.1 ст.210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в т.ч. перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом  (п.1 ст.229 НК РФ).

Общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с п.4 ст.228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленной главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, налоговая декларация по НДФЛ за 2006 год, а также заявление о предоставлении профессиональных налоговых вычетов в налоговый орган предпринимателем не представлены.

27.01.2009