Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А55-5431/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2010 г.                                                         Дело № А55-5431/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» – Нехаева Л.И. доверенность от 14.05.2010 года,

от Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области – извещен, не явился,

от Заместителя начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Останковой Н.В. – извещен, не явился,

от ООО «Битумная Торговая компания» - извещен, не явился,

от УФССП РФ по Самарской области – извещен, не явился,

от ООО «Весна» - извещен, не явился,

от ООО «Русич» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года по делу № А55-5431/2010, судья Медведев А.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ», г. Самара,

к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,

к Заместителю начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Останковой Н.В., г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Битумная Торговая компания», г. Самара,

УФССП РФ по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Весна», Самарская область, Кинельский район, пос. Комсомольский,

общество с ограниченной ответственностью «Русич», Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарадорпроект ДВИ", г. Самара (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточнив заявленные требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Останковой Н.В. (далее – ответчик) по аресту, изъятию, оценки, запрету на отчуждение и запрету на регистрационные действия имущества ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить движимое и недвижимое имущество ЗАО «Самарадорпроект ДВИ», указанные в постановлениях от 11.01.2010 г., 13.01.2010 г., 20.01.2010 г. и акте от 20.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района был наложен арест на имущество ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» 20.01.2010 г. в результате чего договоры аренды № 32/2, № 49/2, № 78/2 перестали выполняться. Считает, что суд первой инстанции не исследовал процесс ареста имущества, не установил нарушение законодательства при совершении указанных действий. Суд, принимая решение, не учел, что арестованное имущество непосредственно используется в строительстве и участвует в производстве дорожных работ, обращение взыскания на такое имущество, согласно статье 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется в четвертую очередь, так как такой арест нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 14.09.2009 г. на исполнение в отдел судебных приставов Куйбышевского района г. Самары поступил исполнительный лист по делу №А55-5399/2009, выданный 03.09.2009 г. Арбитражным судом Самарской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара Рубцовой М.Б. от 14.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 36/41/8693/1/2009 на основании исполнительного листа от 03.09.2009 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-5399/2009, о взыскании с закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БитумОйл-Самара» денежных средств в размере 3 601 079 руб. 92 коп.

13.01.2010 г. судебным приставом принято постановление о наложении запрета на отчуждение, а также запрета УФРС по Самарской области проводить регистрационные действия с административным зданием кадастровый номер 63:01:000000:0000(0)//1:0846906:И//0001:05:1121:022:0:0 по адресу: г. Самара Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 22.

20.01.2010 г. судебным приставом принято постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В этот же день судебным приставом был наложен арест на автотранспортные средства: каток вибрационный «BOMAG» тип BW 161 АС-2 регистрационный знак 63 АА 1170, каток вибрационный «BOMAG» BW 161 AD регистрационный знак 63 АА 1169, каток дорожный «BOMAG» тип BW 24 R регистрационный знак 63 АА 6143, а также автогрейдер ГС.14.02 регистрационный знак 2875 ТО 63, которые располагалось по адресу: г. Самара, пер. Утевский, 10, в присутствии Ермакова С.В. - начальника базы заявителя, расположенной по адресу: г. Самара, пер. Утевский, 10 и двух понятых. Составлен акт ареста имущества должника от 20.01.2010 года.

Заявитель, посчитав, что действия заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары Н.В. Останковой по аресту, изъятию, оценки, запрету на отчуждение и запрету на регистрационные действия имущества ЗАО «Самарадорпроект ДВИ» осуществлены с нарушением законодательства и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд посчитал, что отсутствуют основания считать, что в данном случае были нарушены какие-либо права должника, своевременно извещённого о месте и времени производства ареста.

Обоснованно суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что в нарушение ст. ст. 69 и 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве ареста судебным приставом нарушены правила очередности взыскания на имущество должника и право должника на очередность обращения взыскания. Поскольку в соответствии со ст.94 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В материалы дела суда первой инстанции судебный пристав представил доказательства, подтверждающие принятие им необходимых мер для выявления имущества более ранней очереди.

Ответчиком в адрес должника было направлено требование № 8693 от 13.11.2009 года, в котором должник извещался о необходимости в срок до 25 ноября 2009 г. представить в ОСП Куйбышевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по адресу: г. Самара, Пугачевский тракт, д. 55 корп. А, следующие документы: список, включая даты открытия расчётных, валютных и иных счетов в банках (адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (их правильные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма №1); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровку к ней); отчёт о движении капитала (форма № 3); отчёт о движении денежных средств (форма № 4); пояснительная записка (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитам сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности; предложения по погашению имеющейся задолженности.

Суд установил, что помимо этого, должник обязывался к указанной дате подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовая продукция (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. При этом перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

Согласно извещению о вручении почтового отправления (том 2 л.д.112) должником требование было получено 20 ноября 2009 года.

Как установил суд, должником требование выполнено не было.

Ответчик направил должнику повторное требование от 04.12.2009 года, в котором извещал должника о необходимости в течение 3 дней с момента получения настоящего требования представить в ОСП Куйбышевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по адресу: г. Самара, Пугачевский тракт, д. 55 корп. А, вышеперечисленные документы. Должником требование получено 8 декабря 2009 года (том 2 л.д.115), которое также не было исполнено.

Арбитражным судом были установлены и приняты во внимание следующие обстоятельства, в которых действовал судебный пристав.

В соответствии со сведениями банков у должника имелась картотека № 2 по расчётным счетам (том 1 л.д.94-116); судебный пристав активно действовал в целях выявления имущества должника и определения очерёдности наложения ареста (том 2 л.д. 112-118); должник сведения о своём имуществе судебному приставу не представлял; сведения о наличии у должника имущества 1-3 очереди, в том числе, дебиторской задолженности, пригодной к описи и аресту, и ценных бумаг, у судебного пристава отсутствовали; при осмотре автотранспортных средств ответчиком обнаружены поломки, препятствующие их непосредственному использованию в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, что отражено в акте ареста имущества должника от 20.01.2010г. (том 1 л.д.24-25); сведения