Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А65-7656/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А65-7656/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ИП Иващенко Анны Ивановны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 г. о введении процедуры наблюдения по делу № А65-7656/2010 по заявлению МРИ ФНС РФ №11 по РТ о признании ИП Иващенко Анны Ивановны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иващенко Анны Ивановны, г.Нижнекамск РТ (далее - должник) несостоятельной (банкротом) и введении процедуры наблюдения. В обоснование заявления указано на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 136 117руб. 09коп., их них 134 006руб. недоимки по уплате налогов, 2 111руб. 09коп. недоимки по уплате пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя Иващенко Анны Ивановны, г.Нижнекамск введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мубаракшин Гамил Камилович, с вознаграждением в размере 30 000руб. за счет имущества должника. Признано обоснованным и включено требование Федеральной налоговой службы в размере 134 006руб. недоимки по уплате налогов, 2 111руб. 09коп. недоимки по уплате пеней в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Иващенко Анны Ивановны, г.Нижнекамск РТ.  Наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Иващенко Анны Ивановны, г.Нижнекамск РТ ИНН 165100868915, ОГРН 307165117200024, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Иващенко Анна Ивановна, Республика Татарстан, г. Нижнекамск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Иващенко Анна Ивановна, Республика Татарстан, г. Нижнекамск надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

ФНС России, временный управляющий, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 90-94), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 12.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Иващенко Анне Ивановне за основным государственным регистрационном номером 307165117200024, адрес должника согласно выписке из ЕГРИП: 423570, РТ, г. Нижнекамск, пр-кт Химиков, д. 6а, кв. 4.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. №25, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса РФ), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 Налогового кодекса РФ).

Представление уполномоченным органом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение заявителем требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, основанием обращения уполномоченного органа в суд явилось неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей, установленной решениями и постановлениями о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика №1090 от 17.06.2009, №2549 от 15.12.2009, №2235 от 30.11.2009, №1734 от 15.09.2009.

Обоснованность требования уполномоченного органа в сумме 134 006руб. недоимки по уплате налогов, 2 111 руб. 09 коп. недоимки по уплате пеней подтверждается представленными суду документами, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, пени за счет денежных средств, решением о взыскании налога, пени за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что основанием возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве является наличие требований к должнику на сумму не менее десяти тысяч рублей, а также, если эти требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пункт 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения.

Поскольку требования уполномоченного органа к должнику являются обоснованными, превышают десять тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с установленной даты исполнения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной предъявленную уполномоченным органом задолженность на сумму 134 006 руб. недоимки по уплате налогов, 2 111 руб. 09 коп. недоимки по уплате, и ввел по процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Мубаракшина Гамиля Камиловича, кандидатура которого соответствует требованиям ст.20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении требований МИФНС России №11 по Республике Татарстан в реестр требований кредиторов и введении в отношении ИП Иващенко Анны Ивановны процедуры наблюдения несостоятельны, поскольку  решения и постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, требования об уплате налога в установленном порядке должником не оспорены.

Доказательства неправомерности и незаконности заявленных требований, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 г. о введении процедуры наблюдения по делу № А65-7656/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         Н.А. Селиверстова

Н.Ю. Пышкина