Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А55-5123/2010. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2010 года                                                                             Дело  № А55-5123/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Гранд» - Ерастов Р.Ю., доверенность  от 17.12.2009 г. № 4,

от ИФНС России по Кировскому  району г. Самары – Платонова С.С., доверенность от 19.02.2010 г. № 04-32/04520,

от УФНС России по Самарской области – Быков В.С., доверенность от 28.08.2009 г.               № 12-21/425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Кировскому  району г. Самары и УФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-5123/2010 (судья В.П. Селиваткин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Самара

к ИФНС России по Кировскому  району г. Самары, г. Самара,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным  решения от 12.01.2010 г. № 13-43/1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения ИФНС по Кировскому району г.Самары (далее - ответчик) № 13-43/1 от 12.01.2010 г. в части привлечения  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа  за неуплату налога на прибыль,  НДС в размере 658 843,20 руб., предложения уплатить налог на прибыль и НДС в размере 4 709 575,14руб. и доначисления пени в размере 712 961, 56руб.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года требования  ООО «Гранд» удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары №13-43/1 от 12.01.2010г.  о привлечении  ООО «Гранд» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 399 835,20руб., по НДС в размере 382282руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 772 287руб., по  НДС в размере 1 937 288,  14 руб., начисления пени в сумме по налогу на прибыль в сумме  276271,03руб.

ИФНС России по Кировскому  району г. Самары, УФНС России по Самарской области обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №13-14/7190 от 02.12.2009 г.

По результатам рассмотрения акта проверки,  вынесено решение №13-43/1 от 12.0.2010 года  о привлечении налогоплательщика ООО «Гранд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения Общество, в обжалуемой части, привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, отказано в применении налоговых вычетов по НДС и в принятии расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям  с ООО «С-ТНК» в части  начисления  недоимки по налогу на прибыль  в Ф.Б. -750 911,00 руб., недоимки в бюджет субъекта - 2 021 376,00 руб., пени в Ф.Б. -74 913,47 руб., пени в бюджет субъекта - 201 357,56 руб., штрафных санкций в Ф.Б. - 399 835,20 руб.,  недоимки по налогу на добавленную стоимость  в размере 1 937 288,14 руб.,  пени - 436 690,53 руб., штрафных санкций -  382 382 руб.

По мнению налогового органа, отказ в применении налоговых вычетов по НДС, а также в непринятие расходов  при определении налоговой базы по налогу на прибыль обусловлен тем, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС, поскольку  предприятие-поставщик ООО «С-ТНК» не находится месту своей регистрации, а финансово-хозяйственные документы по осуществлению сделки с заявителем содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, кроме того, первичные документы, представленные налогоплательщиком в доказательство права на налоговый вычет по НДС и правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль,  не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанные выводы налоговым органом сделаны на основании допроса свидетеля Кочергиной О.С., являющейся руководителем ООО  «С-ТНК», которая показала, что в апреле 2007 года она зарегистрировала на свое имя ООО «С-ТНК», однако счета-фактуры, накладные и другие финансовые документы не подписывала, банковские счета не открывала.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответчиком не оспаривается, что Общество продукцию - ГСМ на сумму 10 762 711,88 руб. получило, оплата за продукцию произведена.

При этом, показания  Кочергиной О.С. правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку являются  противоречивыми и не подтверждаются другими материалами дела.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль  необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ  определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка,  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Заявителем указанные требования закона соблюдены, следовательно  он вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Обществом, в подтверждение реальности хозяйственных операций, представлены договор поставки нефтепродуктов № 32  от 01.02.2008 г., Свидетельство о государственной регистрации юридического лица  ООО «С-ТНК» от 18 декабря 2007г., Свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании от 19 декабря 2007г. от 18 декабря 2007г., документы, подтверждающие получение продукции - ГСМ от поставщика счета-фактуры и накладные за нефтепродукты на сумму 10762711,88 руб. в том числе:

- с/ф № 15 от  31.01.2008г.   и товарная накладная №  15 от  31.01.2008г.     стоимость нефтепродуктов в сумме(без НДС) -169989,32 руб.,

- с/ф № 68 от 01.02.2008г.  и товарная накладная №68    от 01.02.2008г.      стоимость нефтепродуктов в сумме(без НДС) -591775,25руб.,

- с/ф  № 39  от   01.03.2008  г. и   товарная   накладная  №35 стоимость нефтепродуктов в сумме(без НДС) - 7338194,66руб.,

- с/ф № 55   от   14.05.2008   г.   и   товарная   накладная   №55 стоимость нефтепродуктов в сумме(без НДС)-103 004,24руб.,

- с/ф  № 59   от   25.06.2008г.   и   товарная   накладная  №59 стоимость нефтепродуктов в сумме(без НДС)-2493916,53 руб.,

- с/ф  № 395    от   02.07.2008г.   и   товарная   накладная  №395  от   02.07.2008г.   стоимость нефтепродуктов в сумме(без НДС)-65831,86 руб.

Счета-фактуры, товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ и позволяют достоверно установить факт передачи и оприходования указанного в счетах-фактурах товара, его цену и количество.

Согласно акту выездной налоговой проверки и обжалуемому решению, все первичные документы по хозяйственным операциям с ООО «С-ТНК» заявителем представлены на проверку в полном объёме, и они были предметом исследования ИФНС  России по Кировскому району г. Самары при проведении проверки.

Кроме сомнений в принадлежности подписи на документах, представленных ООО «С-ТНК», иных нарушений в составе документов, их количестве, правильности их бухгалтерского учёта и исчисления налогов проверкой не установлено, что подтверждается актом № 13-14/7190  ДСП от 02 декабря 2009 г. выездной налоговой проверки ООО «Гранд» и обжалуемым решением.    

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактическая оплата Обществом спорных сумм стоимости и НДС за поставленные ООО «С-ТНК» ГСМ, подтверждена платёжными поручениями: №132 от 21.04.2008 г. на сумму 1 000 000, 00 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рублей; №290 от 30.06.2008 г. на сумму 900 000, 00 рублей, в том числе НДС 137 288,14 рублей; №291 от 01.07.2008 г. на сумму 600 000, 00 рублей, в том числе НДС 91525,42 рублей;  №424 от 25.08.2008 г. на сумму 1 000 000, 00 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рублей;  №482 от 12.09.2008 г. на сумму 850 000, 00 рублей, в том числе НДС 129 661,02 рублей; №483 от 15.09.2008 г. на сумму 1 000 000, 00 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рублей; №491 от 16.09.2008 г. на сумму 1 150 000, 00 рублей, в том числе НДС 175 423,73 рублей; №495 от 17.09.2008 г. на сумму 1 000 000, 00 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рублей; № 506 от 19.09.2008 г. на сумму 1 500 000, 00 рублей, в том числе НДС 228 813, 56 рублей; №585 от 21.10.2008 г. на сумму 1 664 808,52 рублей, в том числе НДС 253 953,84 рублей; №586 от 21.10.2008 г. на сумму 2 035 191,48 рублей, в том числе НДС 310 452,94 рублей - на общую сумму  12 700 000 рублей (в том числе НДС - 1 937 288,14 рублей.).

Ответчиком не доказано, что при заключении договоров с поставщиком ООО «С-ТНК» у заявителя отсутствовала деловая цель, а его действия были направлены исключительно на неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Материалами проверки не подтверждается, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, в процесс внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и открытия расчетных счетов юридическим и физическим лицам вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица - заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии. В связи с чем, одного только объяснения физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации, о том, что оно, после создания и регистрации организации, не имеет к ней отношения, недостаточно для признания доказанным подписание документов неустановленным лицом.

Согласно пп.1 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные