Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А65-8425/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-8425/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       20 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «ТАКПО» - представителя Гариповой Г.С. (доверенность от 25 января 2010 года),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТАКПО»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года по делу №А65-8425/2010 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества «ТАКПО», Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2010 года № 144 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «ТАКПО» (далее – ЗАО «ТАКПО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление, административный орган) от 31.03.2010 №144 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 ЗАО «ТАКПО» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «ТАКПО» обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 04.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.         

           На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки ЗАО «ТАКПО» от 30.03.2010 №313 по факту самовольного использования земельного участка площадью 8 кв.м. вблизи дома № 59 по ул. Н. Ершова г. Казани, отсутствия правоустанавливающих документов на данный участок, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2010, вынесено постановление от 31.03.2010 №144 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ЗАО «ТАКПО» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.        

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.     

Согласно статьям 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документов, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать использование земельного участка с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 января 1999 года между администрацией Советского района г. Казани и ЗАО «ТАКПО» заключен договор аренды земли №2502 сроком до 03.11.1999. Срок действия договора истек и более не продлевался. Платежи за данный земельный участок ЗАО «ТАКПО» не производило. Договором аренды земли от 19.02.1999 №2502 пролонгация не предусмотрена.

На момент проверки 30.03.2010 административным органом установлен факт использования обществом земельного участка площадью 8 кв.м. вблизи дома №59 по ул. Н. Ершова в г. Казани без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества в его совершении подтверждается актом проверки от 30.03.2010 №313, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2010 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «ТАКПО» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Довод апелляционной жалобы ЗАО «ТАКПО» о том, что договор аренды земли от 19.01.1999 в данном случае считается продленным на неопределенный срок, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела и не исключает ответственности за нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом не принимается довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении ввиду продажи в 2006 году торгового киоска, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ершова, 59. ЗАО «ТАКПО» в дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ Арбитражным судом Республики Татарстан не выяснялся вопрос о праве собственности на торговый киоск, расположенный по вышеуказанному адресу, тогда как в соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2006 данный киоск продан Гаврилову В.С.

Указанный довод не заявлялся представителем общества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, договор купли-продажи в материалы дела не представлялся, ввиду чего не мог быть предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу. Кроме того, указанный довод опровергается имеющимся в материалах дела договором аренды недвижимого имущества от 01.01.2008, заключенным между ЗАО «ТАКПО» (Арендодатель) и Идрисовой Г.К. (Арендатор), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору недвижимого имущества – торгового киоска общей площадью 8,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ершова, 59, используемого для осуществления предпринимательской деятельности и являющегося на момент заключения договора собственностью Арендодателя.

Довод общества о продаже киоска, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, противоречит доводам, приведенным в самой апелляционной жалобе общества о пролонгации договора аренды и отсутствии до настоящего момента обращений собственника (Арендодателя) к обществу с требованием об освобождении земельного участка.

Факт пользования обществом земельным участком на момент проверки подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

          В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года по делу №А65-8425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                        В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова