Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А55-9439/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2010 г.                                                         Дело № А55-9439/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО «Тольяттиазот» - Ананьев В.А. доверенность от 17.02.2010 года № 40, Полушина Е.Б. доверенность от 20.01.2010 года № 19,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Сизовой Н.А. - извещен, не явился,

от Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области – Русакова Е.М. доверенность от 11.05.2010 года,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области Писарева А.А. - извещен, не явился,

от Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области - извещен, не явился,

от ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» - извещен, не явился,

от Управления ФССП по Самарской области – Бабошина В.С. доверенность от 11.01.2010 года № 13, Артемова Т.В. доверенность от 11.01.2010 года № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Тольяттиазот»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года по делу  №  А55-9439/2010, судья Николаева С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Сизовой Н.А., г. Тольятти,

Отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, г. Тольятти,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области Писареву А.А., г. Самара,

Межрайонному Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза», г. Дзержинск, Нижегородская область,

Управление ФССП по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тольяттиазот», г. Тольятти (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 16 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. (далее - ответчик, судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в ходе судебного разбирательства не представлены надлежащие доказательства незаконности оспариваемого постановления, не представлены суду надлежащие доказательства нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 16 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А.

В апелляционной жалобе заявитель с вынесенным судом первой инстанции решением не согласен. Считает, что решение основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 29.07.2010 г. № 2392-17. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у должника срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек 08.12.2009 года и у судебного пристава уже 09.12.2009 года возникли правовые основания для применения меры административного воздействия- взыскания исполнительского сбора.

Представители третьего лица - Управления ФССП по Самарской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Сизовой Н.А., судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области Писарева А.А., Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области и открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела № А55-13082/2008 Арбитражный суд Самарской области 25 августа 2009 года принял решение, согласно которому суд взыскал с открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (должник) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (взыскатель) долг в размере 82 423 000 руб.

Арбитражным судом Самарской области 11 ноября 2009 года был выдан исполнительный лист № 000732313, на основании которого судебным приставом Писаревым А.А. возбуждено исполнительное производство (постановление от 30 ноября 2009 года том 1 л.д.11).

Должнику по исполнительному производству был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней, со дня получения указанного постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено 01 декабря 2009 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 1105 от 01 декабря 2009 года.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Статья 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает ответственность должника в виде денежного взыскания, налагаемого в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником в отсутствие уважительных причин, требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом 16 апреля 2010 года было принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5 776 610 руб. (том 1 л.д. 39).

Суд установил, что 03 декабря 2009 года открытое акционерное общество «Тольяттиазот» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 36/45/7680/5/2009, которое было возбуждено 30 ноября 2009 года судебным приставом.

08 декабря 2009 общество с ограниченной ответственностью «Тольяттиазот» обратилось к судебному приставу с заявлением о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в связи с опиской при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в организационно-правовой форме должника-организации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

09 декабря 2009 года судебным приставом Писаревым А.А. было принято постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 36/45/7680/5/2009 от 30 ноября 2009 года (том 1 л.д. 95).

Судебным приставом 09 декабря 2009 года исполнительные действия были отложены в соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до 23 декабря 2009 года.

В соответствии с указанной нормой закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Анализ данной нормы позволил суду сделать вывод, что при отложении исполнительных действий течение сроков на добровольное исполнение должником исполнительного документа не приостанавливается.

Исходя из изложенного, суд обоснованно указал, что срок на добровольное исполнение исполнительного документа у должника истек 08 декабря 2009 года и, следовательно, с 09 декабря 2009 года у судебного пристава возникли правовые основания для применения к должнику мер административного воздействия для взыскания исполнительского сбора.

Судебным приставом меры принудительного исполнения исполнительного документа не применялись, поскольку 09 декабря 2009 года исполнительные действия были отложены, а 21 декабря 2009 года исполнительное производство № 36/45/7680/5/2009 от 30 ноября 2009 года было приостановлено Арбитражным судом Самарской области.

2 апреля 2010 года определением Арбитражного суда Самарской области исполнительное производство № 36/45/7680/5/2009 от 30 ноября 2009 года в отношении должника было возобновлено.

После возобновления судом исполнительного производства № 36/45/7680/5/2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Комсомольского района гор. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А., которой было передано исполнительное производство, были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о принудительном исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Должником сумма долга перед взыскателем была погашена 21 апреля 2010 года.

Обоснованно судом признан несостоятельным довод заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято 16 апреля 2010 года, а утверждено старшим судебным приставом - 15 апреля 2010 года.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. 23 апреля 2010 года было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, которым дата утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора начальником отдела - старшим судебным приставом отдела