Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А49-4867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2010 года                                                                                 Дело №А49-4867/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» Сергеева Е.В. (доверенность от 21.07.2010),

Даниловой Г.Г. - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Пензенской области (доверенность от 11.01.2010) и Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (доверенность от 02.08.2010),

представитель Государственного управления Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2010 в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2010 по делу №А49-4867/2009 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению ООО «Саловский элеватор «Золотая волна», г.Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Пензенской области, г.Сердобск Пензенской области, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, г.Пенза, Государственное управление Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области, г.Пенза,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саловский элеватор «Золотая волна» (далее - ООО «Саловский элеватор «Золотая волна», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (далее - налоговый орган) от 31.03.2009 №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 82 624 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) за 2007 год в сумме 44 489 руб., начисления штрафа в сумме 16 524 руб. 80 коп. за неуплату ЕСН за 2007 год, начисления пени в сумме 16 112 руб. по ЕСН и 7 133 руб. 92 коп. по страховым взносам на ОПС. Кроме того, общество просило взыскать с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее – Управление), Государственное управление Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области.

Решением от 21.05.2010 по делу №А49-4867/2009 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, общество просит отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Управление апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Государственное управление Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Государственного управления Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» за период с 11.05.2006 по 31.12.2007 принято решение от 31.03.2009 №25, которым доначислил, в частности, за 2007 год ЕСН в сумме 82 624 руб. и страховые взносы на ОПС в сумме 44 489 руб., начислил соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Решением от 28.05.2009 №11-82/99 Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области решение налогового органа в указанной части утверждено.

Основанием для начисления спорных сумм налога, взноса, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение п.1 ст.237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не включило в налоговую базу премии, выплаченные работникам за эффективный добросовестный труд и высокие профессиональные достижения, в сумме 317 780 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Одновременно в п.3 ст.236 НК РФ указано, что перечисленные в п.1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 №106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», следует, что п.3 ст.236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если нормами главы 25 НК РФ конкретный вид расходов отнесен к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе расходам на оплату труда, предусмотренным п.2 ст.255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по ЕСН, независимо от того, за счет каких средств осуществлена их оплата.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшаемым налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 НК РФ.

П.2 ст.252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделятся на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п.2 ст.253 НК РФ).

В НК РФ понятие «оплата труда» употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.

В соответствии со ст.255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Признавая в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы, законодатель определил в ТК РФ, что в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст.129 ТК РФ), в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п.1 ст.11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст.129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст.129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абз.9 пп.2 п.1 ст.238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН компенсации, предусмотренные ст.164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, предусмотренные ст.129 ТК РФ, не охватываются указанной нормой НК РФ и в соответствии с п.1 ст.236 НК РФ образуют объект обложения ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из ст.255 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в 2007 году ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» производило выплату премий своим работникам. В качестве основания выплат в приказах указано - единовременная премия за счет собственных средств.

Общество во время проверки представило налоговому органу Положение о премировании по результатам работы персонала ООО «Саловский элеватор «Золотая волна», которым определен порядок выплаты премий персоналу за производственные результаты.

В суд первой инстанции общество представило Положение о вознаграждениях (премиях), предоставляемых работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основе трудовых договоров, от 08.06.2006 (далее – Положение от 08.06.2006), которое не представлялось налоговому органу во время проведения проверки. В возражениях на акт выездной налоговой проверки, а также в апелляционной жалобе на решение налогового органа ссылка на какое-либо положение о вознаграждениях и также отсутствует.

Как указано в Положении от 08.06.2006, работники премируются независимо от работы организации, премии имеют характер социальной поддержки, а основанием для выплаты премии является приказ директора о поощрении работников единовременной премией за счет собственных средств.

Суд первой инстанции по заявлению налогового органа о фальсификации Положения от 08.06.2006 назначил судебно-техническую экспертизу по вопросу соответствия даты документа дате его фактического изготовления.

Согласно экспертному заключению от 07.04.2010 лицевая сторона исследуемого документа подвергалась ультрафиолетовому или тепловому воздействию, время выполнения оттиска печати ООО «Саловский элеватор «Золотая линия», расположенного в Положении от 08.06.2006, не соответствует указанной в документе дате. Исследуемый оттиск был выполнен позднее 17.07.2007.

С учетом указанного экспертного заключения Положение от 08.06.2006 суд первой инстанции исключил из числа доказательств по делу, что соответствует требованиям ст.68 АПК РФ о допустимости доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что представления, в соответствии с которыми были выплачены премии, налоговому органу во время проверки также не представлялись. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, копии указанных представлений (т.2, л.д.119-125) визуально по форме подписи директора ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» Кульчицкого А.Е. не соответствуют подлинникам, с которых производились их копии (т.3, л.д.45-51). Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Таким образом, поскольку в приказах общества указано, что премия выплачивается за счет собственных средств, а Положение от 08.06.2006 не содержит условий (случаев) для выплаты премий, которые имеют характер социальной поддержки, на основании норм ст.71 АПК РФ об оценке доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что единственным критерием для выплаты указанных премий является факт наличия собственных средств общества.

Понятия «собственные средства организации» законодательство не содержит. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что собственные средства - это те средства, которые остаются у организации после уплаты налогов, то есть чистая прибыль.

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, определяет бухгалтерскую прибыль (убыток) как конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период