Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А65-6998/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 года                                                                              Дело № А65-6998/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максарёвой  О.А., с участием:

от ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» - представитель Миронов Д.В. по дов. от 17.10.08 г.,

от Государственного бюджетного учреждения РТ «Черемшанское лесничество» - представитель Аброськин Н.А. по дов. 10.01.10 г.,

от ООО «РНК» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», г. Нурлат, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 года (судья Кашапов А.Р.) по делу № А65-6998/2010 по иску Государственного бюджетного учреждения РТ «Черемшанское лесничество», с. Черемшан, Черемшанский район, РТ, к ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», г. Нурлат, РТ, третье лицо - ООО «РНК», г. Нурлат, РТ, о взыскании 432 410 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение РТ «Черемшанское лесничество» обратилось в арбитражный суд с иском к  ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании ущерба в размере 432 410 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 года  исковые требования Государственного бюджетного учреждения РТ «Черемшанское лесничество» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 г. и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает вынесенный судебный акт незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Государственного бюджетного учреждения РТ «Черемшанское лесничество» Аброськин Н.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ООО «РНК» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при очистке от снега промысловой дороги вдоль 39 квартала Черемшанского лесничества, Стрельниковым К.А. допущено незаконное повреждение сырорастущих деревьев, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания от 03.03.2010г., которым Стрельников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба от 12.02.2010г. N 02-41, в котором последнему было предложено возместить ущерб, причиненный лесному хозяйству, в сумме 432 410 рублей (л.д.15), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Государственного бюджетного учреждения РТ «Черемшанское лесничество»  в арбитражный суд за принудительным взысканием с ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»  ущерба в размере 432 410 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебная инстанция исходила из того, что истцом доказан факт совершения ответчиком лесонарушения и размер причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Отношения сторон регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации и принятыми подзаконными актами, а также главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

Статьей  100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушение применяются правила об основаниях ответственности, установленные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

Судом первой инстанции также установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор №09/10-45/10 оказания транспортных услуг от 28.12.2009г., согласно которому третье лицо обязалось оказывать услуги по перевозке грузов, пассажиров, по предоставлению технологического транспорта и спецтехники (л.д.86-94).

Факт незаконного повреждения лесных насаждений в квартале N 39 Черемшанского лесничества, а также правильность расчета суммы ущерба, причиненному лесному фонду, установлен судом первой инстанции, материалами дела подтвержден.

Арбитражный суд Республики Татарстан правильно установил, что повреждение деревьев  произошло по вине главного маркшейдера Стрельникова К.А., поскольку последний дал водителю указания убрать снег в направлении леса. Данные обстоятельства подтверждаются актом о лесонарушении № 3 от 9.02.2010г., постановлением о назначении административного наказания от 03.03.2010г. Судебная коллегия исходит также из того, что своими действиями (уплата штрафа) ответчик фактически признал факт лесонарушения.

Согласно Постановлению правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года  «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба составил 432 410 рублей, что подтверждается расчётами в Акте о лесонарушении № 3 от 03.03.2010 года.

В связи с тем, что причинение ущерба на сумму 432 410 рублей подтверждается материалами дела, вина сотрудника ответчика доказана вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Таким образом, принимая судебный акт, первая инстанция исходила из доказанности факта совершения ответчиком лесонарушения, причинившего убытки лесному хозяйству, руководствуясь при этом нормами обязательственного права о возмещении вреда и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Возражения ответчика, о том, что истцом вынесены 4 акта о лесонарушении, противоречащие друг другу, судом отклоняются в силу следующего.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела истцом в обоснование своих требований представлен Акт о лесонарушении № 3 от 09.02.2010г., из которого усматривается сумма ущерба – 432 410 руб., а также представио расчет суммы ущерба, произведенный на основании Постановления  Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 с учетом Постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310.

Учитывая недоказанность ответчиком своих возражений, принимая во внимание, что истцом представлен акт и расчет согласно заявленным требованиям, не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке, а также, что приступая к очистке от снега промысловой дороги, главный маркшейдер не удостоверился в достаточной мере в надлежащем выполнении работ работниками по договору об оказании услуг, что свидетельствует о проявлении грубой неосторожности со стороны работника ответчика, суд первой инстанции обоснованно установил наличие состава правонарушения для наступления ответственности, предусмотренной статьями 100 ЛК РФ и 1064 ГК РФ, и правильно определил виновное лицо - ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», правомерно взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 432 410 руб.

При этом указанное не лишает ответчика возможности обратиться в суд с требованием о возмещении убытков в регрессном порядке к лицу, виновному в их правонарушении.

При указанных обстоятельствах, и учитывая установление судом первой инстанции состав правонарушения, включающий в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, апелляционная инстанция считает взысканный на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный лесному хозяйству повреждением лесных насаждений, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и правильно установленных судом обстоятельств дела. У суда апелляционной  инстанции не имеется оснований для переоценки исследованных доказательств и обстоятельств дела, а также оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 года по делу № А65-6998/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова