Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А55-4301/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А55-4301/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Чистяков В.М., доверенность от 24.02.2010 г.,

от ответчика – Рассказчикова А.Ю., доверенность от 28.12.2009 г. № 5775/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-С»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу

№ А55-4301/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-С», Самарская область, г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным постановления от 02.02.2010 г. № 218-п/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-С» (далее - заявитель, ООО «Сервис-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, Мэрия), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ,  о признании недействительным постановления от 02.02.2010 г. № 218-п/1 об отказе ООО «Сервис-С» в размещении объекта дорожного сервиса по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центрального района г. Тольятти, а также об обязании  ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами Земельного кодекса  РФ, Градостроительного кодекса  РФ, Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сервис-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 09 августа 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 14 часов 16 августа 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2009 г. ООО «Сервис-С» обратилось в мэрию городского округа  Тольятти с заявлением от 16.11.2009 г. № 29, в котором просило рассмотреть возможность выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением площадью 4000 кв.м.  по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центрального района г. Тольятти. К заявлению Обществом были приложены документы, в том числе: предпроектные материалы (эскизный проект), технико-экономические расчеты, сведения о вакантности земельного участка (т. 1 л.д. 6).     

Из эскизного проекта следует, что  предполагаемый заявителем к строительству объект дорожного сервиса представляет собой автозаправочную станцию (т. 1 л.д. 8-24).

По результатам рассмотрения данного заявления Мэрией издано постановление от 02.02.2010 г. № 218-п/1 «Об отказе ООО «Сервис-С» в размещении объекта дорожного сервиса по ул. Баныкина, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 33, Центральный район» (т. 1 л.д. 5).

Отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования и на территории лесного квартала, а также отсутствием в Правилах землепользования и застройки городского округа  Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059, разрешенного вида использования земельных участков - объекты дорожного сервиса.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами ст.ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка, и решением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнило требования, предусмотренные действовавшим законодательством. Между тем органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права. В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мэрия не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, что повлекло нарушение законных интересов ООО «Сервис-С».

Кроме того, из градостроительного заключения  по земельному участку от 14.12.2009 г. следует и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый  земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059, отнесен к территории магистральных улиц и дорог (т. 1 л.д. 127-129, т. 2 л.д. 44-47).

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ автомобильная дорога - линейный объект.

Согласно п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ   и ст. 3 Правил землепользования и застройки городского округа  Тольятти действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.

Положение об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты  не устанавливаются, утверждено постановлением мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 г. № 1027-п/1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент обращения Общества в Мэрию  с заявлением от 16.11.2009 г. № 29 о выборе спорного земельного участка, а также на момент его рассмотрения и вынесения оспариваемого постановления, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется на территории городского округа  Тольятти, регламентировано не было, то размещение каких-либо объектов на испрашиваемом заявителем земельном участке невозможно.

Данный вывод суда первой инстанции суд  считает ошибочным.

Пунктом 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ   установлено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги, которое должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Материалами дела также подтверждается, что испрашиваемый земельный участок  расположен в красных линиях улицы Баныкина г. Тольятти.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В рассматриваемом случае красные линии, указанные на представленной в материалы дела выкопировке из опорного плана  Управления архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти (т. 2 л.д. 45), обозначают границы земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, и которые отделяют его от территориальных зон Р-4 (Зона природных ландшафтов), Ц-3С (Зона объектов спортивно-зрелищного назначения), Ж-4 (Зона застройки многоквартирными домами 5-35 этажей).

При этом суд апелляционной инстанции признает ошибочной ссылку суда первой инстанции на п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 г. № 38, поскольку указные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 признаны утратившими силу постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. 74.

Доказательств того, что часть испрашиваемого земельного участка на территории лесного квартала, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК  РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Мэрии отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия указывает также на то, что согласно градостроительному заключению по земельному участку от 14.12.2009 г. по испрашиваемому участку проходят сети водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, вместе с тем, у заявителя отсутствуют необходимые согласования. По мнению ответчика, в зоне вышеуказанных инженерных коммуникаций размещение объекта запрещено, так как это противоречит строительным нормам и правилам. Мэрия также ссылается на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, указывая, что автозаправочная станция имеет IV класс вредности и ее примерная санитарно-защитная зона составляет 100 м.

Указанные доводы Мэрии подлежат отклонению, поскольку они не были указаны в оспариваемом постановлении в качестве оснований для отказа Обществу в размещении объекта дорожного сервиса.

При этом Мэрией не было предложено заявителю согласовать место размещения объекта с учетом прохождения инженерных коммуникаций.

Кроме того, Мэрия не доказала, каким образом согласование места размещения спорного объекта в данном случае может противоречить требованиям, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,