Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А65-37927/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2010 года                                                                      Дело № А65-37927/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года апелляционную жалобу сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 по делу №А65-37927/2009 (судья Садыкова З.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», Нижнекамский район, с. Большое Афанасово, к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово», Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Елантово,

о взыскании 622598 руб. 68 коп. долга;

по встречному иску сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово», Нижнекамский район, с Елантово, к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», Нижнекамский район, с. Большое Афанасово,

о признании договора возмездного оказания услуг от 20.05.2009г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» (далее – ответчик) о взыскании 622 598 руб. 68 коп. долга.

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2009г.

Определением суда от 13.03.2010 принято встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании договора возмездного оказания услуг от 20.05.2009г. недействительным на основании ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации

Встречные исковое требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен в отношении проведения работ на землях, не принадлежащих ответчику, посев произведен на чужих землях, что противоречит интересам ответчика и наносит ему ущерб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 622 598 руб. 68 коп. долга и 12 725  руб. 98 коп.  расходов по госпошлине. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В качестве оснований для отмены решения суда ответчик сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежаит земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13888701, 45 кв. м., по адресу: Республика Татарстан, нижнекамский район, кадастровый номер 16:30:00 00 00:0161, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  24.08.2006 сделана запись регистрации № 16-16-31/045/2006-482.

13.05.2009 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор купли-продажи указанного земельного участка.

20.05.2009 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс сельскохозяйственных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих заказчику - посев зерновых культур трактором Нью Холланд TG 430 и агрегатом Хорш. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.    

Пунктом 1.4 договора определено, что услуги оказываются в период с 20.05.2009 по 01.06.2009.

Оплата услуг производится из расчета 1 132 руб., в том числе НДС за 1 га площади. Заказчик обязался произвести полную оплату услуг до 01.11.2009г. (п. 3.1., 3.4. договора)

Согласно п. 4.2. договора заказчик с участием исполнителя принимает результат оказанных услуг и в течение 15 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить данный акт исполнителю либо мотивированный отказ от приемки услуг с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок, оформленный исполнителю акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ заказчика от приемки услуг исполнителю не поступит, то услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт № 00000184 от 31.05.2009 на сумму 622 598, 68 руб. Акт подписал заказчиком без возражений по объему и качеству. Договор и акт со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом  -  бывшим директором Комиссаровым И.М.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции в соответствии с обстоятельствами дела и вышеназванными нормами права правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком п. 4 договора купли-продажи, предусматривающего обязанность покупателя оплатить 4 167 000 руб. до 01.12.2009, сделка по продаже земельного участка не состоялась.

Обратившись в суд со встречным иском, ответчик указал, что оспариваемый договор противоречит закону и основам правопорядка, что в силу ст. ст. 168-169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность сделки.

Согласно  статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действующее законодательство, в том числе и нормы Федерального закона от № 101-ФЗ от 16.07.1998  «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (статья 7),  не содержит запрета на совершение сделок возмездного оказания услуг при отсутствии у заказчика права собственности на земельный участок.

Допрошенный в качестве свидетеля Комиссаров И.М в судебном заседании 29.04.2010г. пояснил, что работы на спорном участке истец выполнил в интересах ответчика.  Урожай с данного земельного участка был собран ответчиком своими силами для себя.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 22 от 10 апреля 2008 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства по заключению и исполнению оспариваемого договора не могут свидетельствовать о наличии у сторон цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и умысла на это, а поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу №А65-37927/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев