Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-2387/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 года                                                                       Дело № А55-2387/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от  ответчика – Рогачева О.О., доверенность от 30.07.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Промэкс», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 года по делу №А55-2387/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,  г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Промэкс», г. Саранск,

об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию - рекламный стенд размером 3, 6 Х 6,0 м., расположенный на фасаде здания по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 37, в десятидневный срок, приведя место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Промэкс» (далее – ответчик, Общество) об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию - рекламный стенд размером 3, 6 Х 6,0 м., расположенный на фасаде здания по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 37, в десятидневный срок, приведя место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил  решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение принято в нарушение ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ  «О рекламе». Кроме того, арендуя часть недвижимого имущества, Общество не устанавливало самовольно рекламу стенда.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил оставить решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 в ходе проведения проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований и технических условий распространения наружной рекламы, выявлен факт самовольной установки ответчиком рекламной конструкции - стенда размером 5,0 Х 9,0 на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Самара, пр. К.Маркса, д. 37 без разрешения органа местного самоуправления, что отражено в акте от 13.10.2009 года, о чем представителем Департамента составлен акт (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно п. 2.1 ст. 2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 года № 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с ч. 22 ст. 19  Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2009 Общество подавало  в Департамент заявку на размещение спорной рекламной конструкции (л.д. 22). В связи с не предоставлением необходимых документов заявка Общества не была удовлетворена, о чем ответчик был уведомлен письмом от 23.10.2009 (л.д. 23).

23.10.2009 Департаментом в адрес ответчика направлено предписание № Д05-01/04022 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 15.11.2009 года (л.д. 8-10).

Однако до настоящего времени указанное предписание о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными нормами Закона о рекламе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Факт размещения  конструкции подтвержден актом от 13.10.2009,  заявкой  ответчика о размещении спорной рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 года по делу №А55-2387/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Промэкс», г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев