Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-3043/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

30 августа 2010 г.                                                                                  Дело №А55-3043/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Храмова М.А., доверенность,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

по дело № А55-3043/2010 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Кэпитал», Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», г. Самара,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «585-П-1»,

о взыскании 1 061 376 руб. 99 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риэлти Кэпитал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с ООО  "585-П-1" неосновательного обогащения в виде суммы ежемесячных  платежей за пользование помещением в размере 994 838,64 руб. и   проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 66 538,35 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью  "585-П-1",  г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Кэпитал», Самарская область, г. Тольятти 994 838 (Девятьсот девяносто четыре  тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 25 870 руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и  расходы по оплате госпошлины в сумме 22 708 руб. 99 коп.

В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «585-П-1», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Риэлти Кэпитал» не согласились с принятым  судебным актом и обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года  по делу №А55-3043/2010.

При этом ООО «Риэлти Кэпитал» считает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов в заявленном размере, принял судебный акт при неполном выяснении обстоятельств дела.

ООО «585-П-1» полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судебный акт принят без учета произошедшей реорганизации путем выделения ООО «Юнона».

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н. определением от 29 июня 2010 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года  принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнона», 443083, г. Самара, ул. Победы, д. 16.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 года  в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юнона».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. по делу А55-3043/2010, в связи с нахождением судьи Лукьяновой Т.А. в отпуске  (приказ от 25.06.2010 г. №165/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим дело, на судью Каплина С.Ю.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. по делу А55-3043/2010, в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в отпуске  (приказ от 30.07.2010 г. №203/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим дело, на судью Лукьянову Т.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель ООО «Юнона» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ООО «585-П-1», полагает, что факт неосновательного обогащения не доказан, исковые требования не признал.

ООО «Риэлти Кэпитал», ООО «585-П-1», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Представлены письменные отзывы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года  по делу № А55-3043/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  01 декабря 2008г. между ООО «Риэлти Кэпитал» и ООО «585-П-1» был заключен договор №25-08/П-1 аренды нежилого помещения  (л.д.6-9), с приложениями (л.д.10,11),  в соответствии с условиями которого арендодатель - ООО «Риэлти Кэпитал» сдает, а  арендатор - ООО «585-П-1»  принимает в аренду на условиях настоящего договора  нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, д. 36,  общей  площадью 120 кв.м. для использования под магазин  по торговле ювелирными изделиями, часами, ювелирную мастерскую.

Передача указанного выше нежилого помещения  была оформлена актом приема-передачи от 01.12.2008г. (л.д.11).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер  арендной платы за пользование Объектом составляет 1000 рублей за 1кв.м. в месяц, НДС не облагается, который перечисляется на расчетный счет Арендодателя  не позднее пятого числа текущего месяца.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009г. по делу №А55-12997/2009 (л.д.13-15), вступившим в законную силу,  договор аренды №25-08/П-1 от 01.12.2008г., подписанный ООО «585-П-1» и ООО «Риэлти Кэпитал» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, д. 36,  признан незаключенным.

Истец, полагая, что  у ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде суммы ежемесячных платежей за пользованием указанным помещением за период с марта 2009г. по 09.12.2009г. обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, исковые требования удовлетворил исходя из положений ст.ст.307, 309, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 года ООО «585-П-1» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Юнона». Данный факт подтверждается свидетельством о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц сер. 63  №005331765, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №4227 от 11.05.2010 г.

Из разделительного баланса и передаточного акта, следует, что обязательства реорганизованного общества ООО «585-П-1» по договору аренды №25-08/П1 о 01.12.2008 года (лист 2 стр.12 передаточного акта), а также все обязательства в отношении  передаваемого кредитора ООО «Риэлти Кэпитал» включая и обязательства оспариваемые сторонами (лист 3 передаточного акта), приняты ООО «Юнона» 14 апреля 2009 г. в порядке ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к принятию решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года  принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе является основанием к отмене судебного акта и рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена стороны ООО «585-П-1»  на ее правопреемника ООО «Юнона».

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ООО «Риэлти Кэпитал» является собственником  нежилого помещения, площадью 328,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный р-он, ул.Горького, д.36. (т.1 л.д.55).

Исходя из оценки представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает доказанным факт передачи указанного помещения в пользование ООО «585-П-1».

Довод о том, что ООО «585-П-1» фактически не пользовалось помещением с 23.03.2009 года судом не принимается, поскольку доказательств освобождения помещений в более ранние сроки в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Из акта приема- передачи от 09.12.2009 года следует, что представитель ООО «585-П-1» при освобождении помещения истца присутствовал, акт подписывал.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с марта 2009г. по 09.12.2009г.

Довод о недоказанности истцом размера арендной платы также подлежит отклонению.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом, исходя из суммы арендных платежей, согласованных сторонами в договоре.

При этом суд  исходит из того, что стороны подписывая договор аренды,  согласовали именно эту сумму платежей.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование имуществом при незаключенном договоре аренды может определяться исключительно по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Указывая на завышение суммы, ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств своих доводов,  ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Истцом так же заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 66 538,35руб  руб. за период с 1 марта 2009 года  по 09.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,75 %.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения доказан, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны и подлежат удовлетворению в части, в сумме 25870,83руб. за период с 01.04.2009г. по 09.12.2009г., из расчета ставки банковского процента в размере 8,75%, действующей на дату обращения истца с иском в суд.

В остальной части процентов в иске следует отказать, поскольку истцом неправомерно начислены проценты с общей суммы неосновательного обогащения, без учета начального размера и ежемесячного увеличения. Кроме того, истцом неосновательно увеличен период пользования чужими денежными средствами, который следует считать с 01.04.2009г.

Неосновательное обогащение и проценты подлежат взысканию с  ООО «Юнона» в  связи с тем, что оно является правопреемником ООО «585-П-1».

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принимается  по делу новый судебный акт.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года  по делу №А55-3043/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Кэпитал», Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Кэпитал», Самарская область, г. Тольятти, 994 838 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 25 870 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 708 руб. 99 коп. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова