Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-15956/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 года                                                                               Дело № А55-15956/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от должника – Никифорова Т.А. по доверенности от 15.07.2010 г.,

Байчарова З.Ю. (паспорт),

от иных лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Байчаровой Зои Юрьевны, Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 г. о признании недействительной сделки должника, направленной на выплату доли в имуществе должника, в связи с выходом из состава учредителей по делу № А55-15956/2009 (судья Агеева Г.М.) по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО «ТМК-Нормаль» Норватовой Ирины Валериевны о признании ООО «ТМК-Нормаль» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ТМК-Нормаль» Гасанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Байчаровой З.Ю. о признании недействительной сделки, направленной на выплату доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль».

 В исковом заявлении (с учетом принятых уточнений) истец просит признать сделку должника, направленную на выплату доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль» бывшему учредителю (участнику) должника Байчаровой З.Ю. в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника - недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязав Байчарову З.Ю. произвести возврат денежных средств в размере 1 476 587 руб. в конкурсную массу должника ООО «ТМК-Нормаль».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 г. по делу № А55-15956/2009 заявление (вх.№48837) конкурсного управляющего ООО «ТМК-Нормаль» Гасановой Н.В. (от имени должника) о признании недействительной сделки должника, направленной на выплату доли в имуществе должника, в связи с выходом из состава учредителей, удовлетворено.

Сделка ООО «ТМК-Нормаль», г. Тольятти, направленную на выплату доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль», г. Тольятти бывшему учредителю (участнику) Байчаровой З.Ю. в связи с выходом из состава учредителей (участников) в размере 1 476 587 руб. признана недействительной

Применены последствия недействительности сделки, направленной на выплату доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль» бывшему учредителю (участнику) Байчаровой З.Ю. в связи с выходом из состава учредителей (участников) в размере 1 476 587 руб.

Решением суд обязал Байчарову З.Ю. возвратить 1 476 587 руб. в конкурсную массу ООО «ТМК-Нормаль», г. Тольятти.

Не согласившись с вынесенным определением Байчаровой З.Ю. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Байчарова З.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 г. отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 04.06.2010 г. оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Гасанова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени судебного заседания (т. 2 л.д. 2), что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку согласно Выписки из ЕГРЮЛ на 25.08.2010г. ООО «ТМК-Нормаль» ликвидировано вследствие банкротства.

Ответчик оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 час. 34 мин. до  09 час. 38 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, лицам, участвующим в деле, объявлено, что результат рассмотрения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе будет объявлен при оглашении резолютивной части судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 г. о признании недействительной сделки должника, направленной на выплату доли в имуществе должника, в связи с выходом из состава учредителей по делу № А55-15956/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Байчаровой З.Ю. о выходе из состава участников ООО «ТМК-Нормаль» общим собранием участников ООО «ТМК-Нормаль» принято решение произвести выплату действительной доли Байчаровой З.Ю. в срок до 31.03.2009 г. за счет разницы между стоимостью чистых активов ООО «ТМК-Нормаль» и размером уставного капитала (протокол  внеочередного собрания участников от 20.01.2009 г. N 12, л.д. 11).

30.03.2009 г. ООО «ТМК-Нормаль» осуществило сделку, направленную на выплату доли в имуществе должника (Байчаровой З.Ю.) в связи с выходом последней из состава учредителей (участников) должника в размере  1 476 587 руб, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2009 г. №1, выпиской по счету от 26.03.2009 г.

05.08.2009г. определением Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу А55-15956/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТМК-Нормаль», 445007, Самарская область, Тольятти, ул. Новозаводская, 2а-45, ИНН 6321124908, ОГРН 1036301100274.

27.10.2009г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-15956/2009 ООО «ТМК-Нормаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Конкурсный управляющий Гасанова Н.В., в рамках полномочий, определенных п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявила требование о признании недействительной сделки, совершенной должником, направленной на выплату доли в имуществе ООО "ТМК-Нормаль", по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь требованиями ст.64, 65 АПК РФ, п. 1 ст.61.1, п.2 ст. 61.2, ст. 61.9,  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если сделка направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела и доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, на момент подписания оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, требования которых подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается  вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения требований кредиторов в рамках дела А55-15956/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТМК-Нормаль», а также реестром требований кредиторов ООО «ТМК-Нормаль».

В реестре требований кредиторов ООО «ТМК-Нормаль» содержатся записи о включении в реестр требований кредиторов второй и третьей очереди на общую сумму 20 209 182 руб. 25 коп.

Согласно, представленному истцом, промежуточного ликвидационного баланса ООО «ТМК-Нормаль» от 16.09.2009 г. внеоборотные и оборотные активы ООО «ТМК-Нормаль» составляют в общей сумме 16 636 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение  трех лет, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «ТМК-Нормаль» несостоятельным (банкротом), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекла за собой причинение вреда имущественным правам и законным интересам других кредиторов должника, т.к. их требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность сделки, направленной на выплату доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль» Байчаровой З.Ю. в размере 1 476 587 руб.

Исходя из положений п.2 ст. 167 ГК РФ, п.1 ст. 61.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  подлежат применению последствия недействительности сделки, направленной на выплату доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль» Байчаровой З.Ю. в размере 1 476 587 руб.

Заявление представителя ООО « ТМК-Нормаль» о прекращении производства по апелляционной жалобе Байчаровой З.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области  от 04.06.2010г.  по делу № А55-15956/2009 судебной коллегией рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем апелляционной жалобы Байчаровой З.Ю. заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 г. о признании недействительной сделки должника, направленной на выплату доли в имуществе должника, в связи с выходом из состава учредителей по делу № А55-15956/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ТМК-Нормаль» о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2010 года по делу № А55-15956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Байчаровой Зое Юрьевне  справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

                                                                                                                   Е.А. Серова