Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А65-7919/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
30 августа 2010 г. Дело № А65-7919/2010 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием: от ООО "Остов" – извещен, не явился, от налогового органа – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу № А65-7919/2010, судья Кочемасова Л.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остов", г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, о признании решения от 21.07.2009 г. № 7624 недействительным, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Остов», г. Казань (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании решения № 7624 от 21.07.2009 г. о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции восстановил срок на подачу заявления в суд, посчитав причину для восстановления срока уважительной. Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что процедура ликвидации не изменяет сроки уплаты налогов, а также не устанавливает особый порядок взыскания текущих налогов, что обществом до настоящего времени не утвержден промежуточный ликвидационный баланс, что свидетельствует о том, что фактически мероприятия по ликвидации обществом не выполняются. Тем более в период вынесения решения о взыскании налогов. Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу (вх. от 18.08.2010 г.). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 21.05.2009 г. на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Остов» было принято решение о ликвидации Общества и о создании ликвидационной комиссии. 28.05.2009 года налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем выданы соответствующие свидетельства. Налоговым органом в адрес заявителя направлено требование № 1710 от 30.06.2009 года об уплате налога в добровольном порядке в срок до 20.07.2009 года. Поскольку заявителем требование исполнено не было, налоговый орган 21.07.2009 принял решение №7624 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Заявитель, посчитав, что решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создало препятствия для осуществления этой деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены. Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим. Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации. В силу п.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. В соответствии с п.4 ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 4 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Положения ст.49 НК РФ и ст.64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних. Закон не предусматривает исключения для налоговых органов. Следовательно, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика принято после принятия решения о добровольной ликвидации общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. Правомерно не приняты арбитражным судом доводы налогового органа как не обоснованные о том, что оспариваемое решение, вынесенное в порядке ст.46 НК РФ, не нарушает установленной гражданским законодательством очередности выплаты денежных средств, в том числе при ликвидации юридического лица, не противоречит ст.63, ст.64 ГК РФ и не нарушает прав налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу № А65-7919/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи П.В. Бажан В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А49-3550/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|