Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А55-2699/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 г.                                                         Дело № А55-2699/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Департамент ЖКХ» – Коннова Л.А. доверенность от 30.12.2009 года № 427, Шмидт П.В. доверенность от 16.03.2010 года № 73,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – Касаткина Е.В. доверенность от 13.02.2008 года № 12/148,

от УФНС России по Самарской области – Суркин С.А. доверенность от 08.06.2010 года № 12-21/407,

от МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года по делу № А55-2699/2010, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

третьи лица:

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ», г. Тольятти (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным решение от 16 декабря 2009 года № 3749 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Департамент «ЖКХ» отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в журнале учета полученных счетов-фактур спорные счета-фактуры зарегистрированы налогоплательщиком 30.06.2009 г. Однако сопроводительное письмо, согласно которому МУП ПОКХ направляет указанные счета-фактуры в адрес ООО «Департамент ЖКХ», датировано 09.07.2009 г. Право на вычет по НДС возникает только в том налоговом периоде, когда соответствующий счет-фактура фактически поступил в организацию.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 27.07.2010 г. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица – УФНС России по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Департамент ЖКХ» отказать, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» не явились, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, представленной заявителем в налоговый орган 20 июля 2009 года, результаты которой были оформлены актом от 03 ноября 2009 года № 03-04/1685/6795 (том 1 л.д. 17-20).

Налоговым органом 16 декабря 2009 года на основании акта камеральной проверки с учетом письменных возражений заявителя от 03 декабря 2009 года было принято решение от 16 декабря 2009 года № 3749 , которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в общем размере 5 446 448 руб. 20 коп.; начислены пени по состоянию на 16 декабря 2009 года на недоимку по НДС в сумме 787 498 руб. 50 коп.; с предложением уплатить недоимку по НДС в общей сумме 27 288 986 руб., а также начисленные суммы пени и штрафов (том 1 л.д. 23-26).

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловал его в УФНС России по Самарской области путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой, вышестоящий налоговый орган принял решение от 25 января 2010 года № 03-15/01298, которым отказал заявителю в удовлетворении жалобы и оставил решение от 16 декабря 2009 года № 3749 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, без изменения (том 1 л.д. 27, 28).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд установил, что заявителем 20 июля 2009 года была представлена налоговому органу первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, в которой были отражены следующие данные: раздел 1, код 1 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период – 3 911 361 руб.; раздел 3, код 3 030 04-3 210-06 «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18 %, всего» - 669 654 787 руб., «Сумма НДС» - 120 537 862 руб., «Налогооблагаемая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118» - 768 236 руб., «Сумма НДС» - 117 189 руб., «Налоговая база. Всего исчислено (сумма величин графы 4, строк 010-060, 090, 100, 140-170, сумма величин графы 6, строк 010-060, 090, 100, 140-170» - 670 423 023 руб., «Сумма НДС» - 120 655 051 руб., «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (сумма величин графы 6, строк 180-200)» - 120 655 051 руб. 00 коп., «Налоговые вычеты», «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, всего» - 124 530 889 руб., «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» - 35 523 руб., «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - 124 566 412 руб.; Итого по Разделу 3, «Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу (разность величин строк 210, 340 меньше нуля)» - 3 911 361 руб.

Налоговый орган в решении указал на то, что при анализе декларации и представленных заявителем документов следует, что сумма НДС в книге покупок соответствует сумме 124 566 412 руб. 00 коп., отраженной в декларации по коду строки 340 Раздела 3 и сумма НДС в книге продаж соответствует сумме 120 655 051 руб. 00 коп., отраженной в декларации по коду строки 180 Раздела 3». Камеральной проверкой установлено, что основным ресурсоснабжающим поставщиком заявителя является МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти (далее – МУП ПОКХ г. Тольятти).

Суд установил, что заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МУП «ПОКХ г. Тольятти» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22 декабря 2008 года № 0605/Д-62, с требованием принять в редакции истца условия договора на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения. До принятия судом судебного акта по существу рассматриваемого спора стороны заключили мировое соглашение от 10 июня 2009 года.

Оспариваемым решением установлено, что в связи с урегулированием разногласий между МУП «ПОКХ г. Тольятти» и ООО «Департамент ЖКХ» и заключением мирового соглашения от 10 июня 2009 года по определению объемов тепловой энергии по договору от 22 декабря 2008 года № 0605/Д-62 на пользование тепловой энергией, МУП «ПОКХ г. Тольятти» письмом от 09 июля 2009 года № 01-8833 направило акты выверки отпуска тепловой энергии населению Комсомольского района за январь-апрель 2009 года с приложением исправленных счетов-фактур от 28 февраля 2009 года № ТС-0605-2 на общую сумму 83 498 418 руб. 96 коп., в том числе НДС 12 737 046 руб. 96 коп., от 31 января 2009 года № ТС-0605-1 на общую сумму 95 450 142 руб. 18 коп., в том числе НДС 14 560 191 руб. 18 коп., от 31 марта 2009 года № ТС-0605-3 на общую сумму 75 366 959 руб. 90 коп., в том числе НДС 11 496 654 руб. 90 коп.

Согласно позиции налогового органа общество неправомерно предъявило к возмещению сумму НДС во 2 квартале 2009 года по счетам-фактурам: от 31 января 2009 года № ТС-0605-1 на сумму 95 450 142 руб. 18 коп. (НДС 14 560 191 руб. 18 коп.), от 28 февраля 2009 года № ТС-0605-2 на сумму 83 498 418 руб. 96 коп.(НДС 12 737 046 руб. 96 коп.) и от 31 марта 2009 года № ТС-0605-3 на сумму 75 366 959 руб. 90 коп.(НДС 11 496 654 руб. 90 коп.), что, по мнению налогового органа, привело к неправомерному предъявлению заявителем к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 911 361 руб. 00 коп., отраженного в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, а также к неполной уплате НДС в бюджет в сумме 27 288 986 руб. 00 коп.

Суд установил, что в связи с утверждением судом по делу № А55-6262/2009 мирового соглашения от 10 июня 2009 года по вопросу урегулирования разногласий по определению объемов тепловой энергии в рамках договора от 22 декабря 2008 года № 0605/Д-62 на пользование тепловой энергией, контрагент заявителя осуществил во 2 квартале 2009 года замену выставленных раннее заявителю счетов-фактур от 31 января 2009 года № ТС-0605-1, от 28 февраля 2009 года № ТС-0605-2 и от 31 марта 2009 года № ТС-0605-3 на счета-фактуры от 31 января 2009 года № ТС-0605-1 на общую сумму 95 450 142 руб. 18 коп., в том числе НДС 14 560 191 руб. 18 коп., от 28 февраля 2009 года № ТС-0605-2 на сумму 83 498 418 руб. 96 коп., в том числе НДС 12 737 046 руб. 96 коп. и от 31 марта 2009 года № ТС-0605-3 на сумму 75 366 959 руб. 90 коп., в том числе НДС 11 496 654 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 32-34, 110-112), в которых были скорректированы объемы тепловой энергии потребленной в 1 квартале 2009 года, то есть до утверждения арбитражным судом мирового соглашения от 10 июня 2009 года.

В силу указанного обстоятельства произошло сторнирование неверных счетов-фактур за 1 квартал 2009 года, что отражено в книге покупок за 2 квартал 2009 года, в части затрат заявителя по контрагенту - МУП «ПОКХ г. Тольятти» (том 1 л.д. 117-169).

МУП «ПОКХ г. Тольятти» отразило корректировку указанных счетов-фактур в дополнительных листах книги продаж в 1 квартале 2009 года (том 1 л.д. 109). Датой внесения изменений в счета-фактуры является 30 июня 2009 года.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов во 2 квартале 2009 года по спорным счетам-фактурам, поскольку они отсутствовали у него в проверяемом периоде. При этом налоговый орган сослался на письмо МУП «ПОКХ г. Тольятти» от 09 июля 2009 года (том 1 л.д. 108), полученное обществом 10 июля 2009 года. Указанную позицию налогового органа суд посчитал несостоятельной, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 НК РФ являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

Статья 169 НК РФ, а также иные статьи главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты и данные.

Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года № 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 2,