Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А65-2704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 августа 2010 года                                                                     Дело № А65-2704/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Разенкова Н.Ю., доверенность №4 от 12.04.2010г.;

от ответчика – Алтынбаева Р.В., доверенность №А-80/10 от 18.06.2010г., Сулайманов И.Х., доверенность №С-50/09 от 18.05.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года по делу №А65-2704/2010 (судья Юшков А.Ю.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью ПП «СОТЭК», к  обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой»

о взыскании  5 733 379,26 руб. основного долга и 6 020 046,90 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПП «СОТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный к  обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» (далее – ответчик) о взыскании  5 733 379, 26 руб. основного долга и 6 020 046, 90 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 5.042/09-п.

Определением суда от 07.05.2010 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 333 682, 67 руб.

 Уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 333 682, 67 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 323 852, 17 руб.  основного долга и 333 682, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения суда ответчик сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор подряда № 5.042/09-п (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по расчистке по расчистке территорий от лесонасаждений и кустарников, корчевание и утилизацию пней  под строительство ЛЭП Комплекса нефтеперерабатывающих  и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, а также произвести планировку трассы бульдозерами. Ориентировочный объем расчистки - 60 га. Расчистка выполняется на участках ГБУ «Нижнекамское лесничество» Биклянское участковое лесничество и Кзыл-Юлское участковое лесничество.

Сроки выполнения работ установлены с 16.03.09г. по 16.05.09г. (п.3.1. договора).

Стоимость работ за 1 га расчистки территории от лесопосадки определена сторонами в 136 509, 03 руб., с учетом НДС 18% (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что расчеты с субподрядчиком производятся генподрядчиком в течение 60 банковских дней  с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п.2.5 договора истец обязался уплатить  ответчику услуги генподряда в размере 5% от стоимости работ по договору.

В случае просрочки оплаты работ ответчик обязался уплатить истцу проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст.395 ГК РФ, но не более 5% от суммы выполненных работ (п.9.4. договора).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование своих требований истец представил акт №3 передачи площадки строительства  линий ВЛ  110/220 кВ  для электроснабжения  «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» ОАО «ТАНЕКО» на отведенных территориях под строительство линий ВЛ-110/220 кВ от 07.05.09г. (т.1, л.д.25).

Из данного акта следует, что стороны и ООО «ИНВЭНТ» (заказчик) произвели в натуре осмотр площадки  под строительство, и установили, что расчистка произведена в пределах отведенных территорий, нарушений правил  раскорчевки и утилизации пней не выявлено, замечаний нет, площадка передается под строительство.

Истцом представлен акт № 1 о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2009г. на сумму 8 590 141,80 руб., подписанный работниками ответчика: начальником электромонтажного участка Гайфуллиным Ф.Р., начальником Нижнекамского управления ответчика Рафиковым Т.Р. (т.1, л.д.67-70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В актах № 3 от 07.05.2009г. и акте формы КС-2 от 25.04.2009г. сведения о замечаниях к качеству выполненной работы отсутствуют.

Согласно п.5.2.2 договора  в случае неполучения в течение 5 дней мотивированного отказа  ответчика от приемки работ, работы считаются выполненными, сданными и подлежащими оплате.

Фактом подтверждения требований истца является письмо ответчика от 10.08.2009 (т.1, л.д.133). Мотивированного отказа от приемки выполненных работ, указанных в акте формы КС-2, ответчик не заявил. Следовательно, в силу п.5.2.2 договора  работы считаются выполненными.

Доводы ответчика об отсутствии у Гайфуллина Ф.Р., Рафикова Т.Р. полномочий на подписание актов были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Договором стороны не определили конкретное лицо со стороны ответчика на подписание актов приемки работ. В данном случае полномочия указанных лиц  для истца следовали из обстановки.

С учетом обязательств истца перед ответчиком об оплате услуг генподряда в размере 5% от стоимости работ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности частично в сумме  5 323 852,17 руб.,  и правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009г. по 7.05.2010г., в соответствии с обстоятельствами дела, условиями договора и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года по делу №А65-2704/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                  В.А. Морозов

Е.А. Терентьев