Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А72-11253/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А72-11253/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от кредитора Алексанкина В.В. – явился Алексанкин В.В. лично, паспорт,

от конкурсного управляющего, должника – представитель Заитов Ж.Ш., доверенность б/н от 30.03.2010 года,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6,    апелляционную жалобу ОАО молочный завод «Большенагаткинский», Ульяновская область, Цильнинский район, с. Б. Нагаткино, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 года по делу № А72-11253/2009 (судья: Чудинова В.А.) по заявлению Демина В.А. о включении требования в размере 1.656.961 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов ОАО молочный завод «Большенагаткинский», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2009г. заявление Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу молочный завод «Болыпенагаткинский» (далее - ОАО молочный завод «Болыпенагаткинский») о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2009г. в отношении ОАО молочный завод «Болыпенагаткинский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Марков Константин Викторович, член НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (г. Москва, Тессинский переулок, д. ЗА).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2010г. в отношении ОАО молочный завод «Болыпенагаткинский» введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 29.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №68 от 17.04.2010.

Согласно почтовому штемпелю 06.03.2010 Демин Владимир Александрович (далее - Демин В.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО молочный завод «Болыпенагаткинский» с суммой 1.483.283 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 года производство по требованию Демина В.А. в части включения в реестр требований кредиторов ОАО молочный завод «Большенагаткинский» с суммой 30.254 руб. 70 коп. прекращено. Включено требование Демина В.А. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО молочный завод «Большенагаткинский» с суммой основного долга 1.626.706 руб. 54 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО молочный завод «Большенагаткинский», Ульяновская область, Цильнинский район, с. Б. Нагаткино, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Каплина С.Ю. по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО молочный завод «Большенагаткинский», Ульяновская область, Цильнинский район, с. Б. Нагаткино, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 года по делу № А72-11253/2009.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО молочный завод «Большенагаткинский» Курбанова О.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Алексанкин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Молочный завод «Большенагаткинский» задолженности в сумме 1656961,24руб. заявитель Демин В.А. представил 15 договоров займа от: 07.10.2008;  01.11.2008; 01.12.2008; 05.01.2009; 02.02.2009; 02.03.2009; 06.04.2009; 05.05.2009; 01.06.2009; 03.07.2009; 03.08.2009; 07.09.2009; 06.10.2009, 06.11.2009; 04.12.2009.

Также в подтверждение факта получения должника заемных денежных средств  представлены квитанции к ПКО: в октябре 2008 года на сумму 356080,47руб.; в ноябре 2008 года на сумму 150677,11руб.; в декабре 2008 года в сумме 199492,50руб.; в январе 2009 года в сумме 95150,01руб.; в феврале в сумме 168386,92руб.; в марте 2009 года в сумме201074,06руб.; в апреле 2009 года в сумме 213155,93руб.; в мае 2009 года в сумме 38527,69руб.; в июне 2009 года в сумме 118685,51руб.; в июле 2009 года в сумме 44755,61руб.; в августе 2009 года в сумме 40720,73руб.; в сентябре 2009 года в сумме 13794,56руб.; в октябре 2009 года в сумме 4920,14руб.; в ноябре 2009 года в сумме 7020руб.; в декабре 2009 года в сумме 4520руб.

Должник и иные кредиторы не представили доказательств безденежности займов, погашения долга в полном или частичном размере.

Поскольку заемные денежные средства, переданные должнику в период сентябрь-декабрь 2009 года после возбуждения дела о несостоятельности ОАО «Молочный завод «Большенагаткинский», арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса, ст.ст. 5, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) сделаны выводы о возможности включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в частичном размере в сумме 1626706,54руб., образовавшейся до принятия заявления о признании должника банкротом.

Остальная часть долга обоснованно признана текущей задолженностью, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию договоров займа по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. При этом конкурсным управляющим не учтено, что признание оспоримых сделок недействительными осуществляется в самостоятельном судебном порядке.

В ходе рассмотрения требования Демина В.А. ходатайств: об объединении требований и заявления о признании недействительными вышеуказанных сделок; приостановлении производства по рассмотрению требований кредитора; о предъявлении встречных требований заявлено не было.

Ссылки на возможность отложения рассмотрения требований кредитора не состоятельны, так как неоднократное отложение на длительный срок рассмотрения заявления кредитора до рассмотрения иных требований необоснованно увеличит срок рассмотрения первоначально заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Судебная коллегия учитывает, что в случае признания недействительными договоров, на основании которых были установлены требования кредитора, соответствующий судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 года по делу № А72-11253/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                         Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова