Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-13825/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 г.                                                                                Дело № А55-13825/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 201 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от конкурсного управляющего должника – представитель Ерилин А.В., доверенность № 15 от 29.06.2010 г.,

от ФНС России – представитель Мурзин С.В., доверенность от 20.05.2010 г.,

от ОАО «РАТ-Тольятти» - представитель адвокат Лазарев О.А., доверенность № 1 от 20.01.2010 года, удостоверение № 1847 от 15.06.2007 г.,

от ООО «Русавтопром» - представитель Замотина Е.Ю., доверенность № 02 от 07.06.2010 года,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 г. о включении ОАО «РАТ-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти в реестр требования кредиторов Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти, по делу № А55-13825/2009 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда  Самарской области от 03.11.09г.  в отношении Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1», г. Тольятти, (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич.

Решением арбитражного суда Самарской области от 22.03.10г. Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1», г. Тольятти признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич.

ОАО «РАТ-Тольятти», г. Тольятти обратилось с заявлением, с учетом уточнения принятого судом, о включении в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1», г. Тольятти требования в сумме  12 317 213,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 г. заявление  ОАО «РАТ-Тольятти», г. Тольятти о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.

Требование ОАО «РАТ-Тольятти», г. Тольятти в размере 8 282 499,21 руб. - основной долг включено в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1», г. Тольятти в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника  задолженности по договору субаренды № В-582/09И-9 от 25.02.2009 г. в размере 22 632 руб., задолженности по договору организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом № В-573/08И-38 от 01.04.2008 г. в размере 90 821,52 руб., задолженности по договору агентирования № 07И-49/В-566 от 01.09.2007 г. в размере 6.287.376 руб. 76 коп.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что исходя из актов сверок взаимных расчетов, задолженность по договорам № В-582/09И-9 от 25.02.2009 г. и № В-573/08И-38 от 01.04.2008 г. должником частично погашена. Кроме того согласно подписанному должником и ОАО «РАТ-Тольятти» протоколу о погашении взаимной задолженности от 31.12.2008 г. сумма задолженности МП ТПАТП-1 перед ОАО «РАТ-Тольятти» в сумме 9 021 741 руб. 25 коп. в том числе и по договору агентирования № 07И-49/В-566 от 01.09.2007 г. взаимозачтена в полном объеме, а поэтому сумма 6 287 376,76 руб. включена в реестр требований кредиторов неправомерно.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 31.05.2010 года отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании просил определение от 31.05.2010 года отменить в части.

Представитель ОАО «РАТ-Тольятти» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против ее доводов и просил определение от 31 мая 2010 года оставить без изменения.

Представитель ООО «Русавтопром» в судебном заседании также возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 31 мая 2010 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 г. о включении ОАО «РАТ-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти в реестр требования кредиторов Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти, по делу № А55-13825/2009 исходя из нижеследующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно накладной № 27 от 31.05.2009 (л.д.9), акта приема-передачи от 04.05.2009 (т. 1 л.д.10), письма № 217 от 02.06.2009 (т. 1 л.д.13) ОАО «РАТ-Тольятти» реализовал МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» 9983 л. дизельного топлива, оставшегося в баках автобусов переданных должнику в связи с расторжением договора аренды.

В соответствии с накладной №32 от 30.06.2009 (т. 1 л.д.12), акта приема-передачи от 06.06.2009 (т. 1 л.д.8), письмом № 234 от 11.06.2009 (л.д.11) ОАО «РАТ-Тольятти» реализовал должнику 47104 л. дизельного топлива и 35799 л. керосина на общую сумму 1 653 207,06 руб.

Должником факт реализации указанного выше топлива не оспаривается.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» задолженности перед ОАО «РАТ-Тольятти»  за поставку топлива в размерах 175 756,70 руб. и 1 653 207,06 руб.

25.02.2009 между ОАО «РАТ-Тольятти» и МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» был заключен договор субаренды № В-582 /09И-9 (т. 1 л.д.14-16), в соответствии с которым заявитель передал, а должник принял во временное пользование нежилое помещение АБК на 6 этаже здания по адресу: г. Тольятти, ул. Южное шоссе, д. 22. Согласно п.1.3. Договора МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1», г. Тольятти обязался уплачивать арендную плату в размере 7 544руб. ОАО «РАТ-Тольятти» заявлено о наличии непогашенной задолженности с января 2009 г. в сумме 45 264 руб.

Принятие МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» в аренду от ОАО «РАТ-Тольятти» нежилого помещения 01.11.2008. подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2008 (т. 1 л.д. 17). Согласно соглашению о расторжении договора субаренды № В-582 от 01.11.2008 и акта возврата (л.д. 20) нежилое помещение было возвращено ОАО «РАТ-Тольятти» 10.07.2009.

Нахождение названного выше нежилого помещения в аренде у МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» должником не оспаривается, и также подтверждается актами выполненных работ № 37 от 31.01.2009 (т. 1 л.д.21), № 62 от 28.02.2009 (т. 1 л.д.22), № 127 от 31.03.2009 (т. 1 л.д.23), № 214 от 30.04.2009 (т. 1 л.д.24), № 389 от 30.06.2009 (т. 1 л.д.25).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, задолженность  МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» по указанному выше договору субаренды составляет не  45 264 руб., а 22 632 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 судебная коллегия не принимает во внимание.

Указание в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 (т. 1 л.д. 87) арендных платежей не свидетельствует о проведении зачета взаимных требований по ним, поскольку содержит только сведения о проводимых платежах и начислениях и не содержит заявления о зачете.

Между тем в соответствии со ст. 410 ГК РФ для произведения зачета встречного однородного требования необходимо наличие заявления хотя бы одной из сторон.

Таким образом является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия у МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» задолженности перед ОАО «РАТ-Тольятти»  по договору субаренды № В-582 /09И-9 в размере 45 264 руб.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между ОАО «РАТ-Тольятти» и МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1», г. Тольятти был заключен договор организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом № В-573/08И-38 (т. 1 л.д.26-27), в соответствии с которым заявитель обязался предоставить должнику за плату вместимость транспортного средства на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и/или багажа.

Исполнение договора организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом № В-573/08И-38 от 01.04.2008г. подтверждается актами выполненных работ № 24 от 31.01.2009 (т. 1 л.д.32), № 73 от 28.02.2009 (т. 1 л.д.33), № 158 от 31.03.2009 (т. 1 л.д.34), № 241 от 30.04.2009 (т. 1 л.д.35), и должником не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, задолженность  МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» по указанному выше договору субаренды погашена на сумму 90 821 руб. 52 коп. что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 судебная коллегия не принимает во внимание.

Указание в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 (т. 1 л.д. 87) арендных платежей не свидетельствует о проведении зачета взаимных требований по ним, поскольку содержит только сведения о проводимых платежах и начислениях и не содержит заявления о зачете, тогда как в соответствии со ст. 410 ГК РФ для произведения зачета встречного однородного требования необходимо наличие заявления хотя бы одной из сторон.

Следовательно является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие у МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» задолженности перед ОАО «РАТ-Тольятти»  по договору организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом № В-573/08И-38 в размере 119 894,69 руб.

Как видно из материалов дела 01.09.2007 между ОАО «РАТ-Тольятти» и МУП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие  №1» был заключен договор агентирования № 07И-49/В-566, в соответствии с которым заявитель, в связи с необходимостью коммунального обслуживания объектов, принадлежащих должнику, указанных в п.1 договора, заявитель обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет должника заказывать услуги энергоснабжающих организаций по коммунальному обслуживанию объектов. В соответствии с п.1.3 договора должник обязался перечислять денежные средства, необходимые для оплаты коммунального обслуживания объектов, заявителю или, по согласованию с заявителем, энергоснабжающей организации в размере фактических затрат на коммунальные услуги в отчетном месяце, на основании утвержденного отчета в сроки, предусмотренные договорами энергоснабжения. Согласно п.п.3.1-3.3 договора фактические затраты на содержание объектов определяются в части от сумм счетов, выставляемых заявителю соответствующими энергоснабжающими организациями в указанном в договоре порядке. Также должник обязался уплачивать заявителю вознаграждение в размере 1000 руб. в месяц.

Агентское вознаграждение за коммунальное обслуживание подтверждается актами выполненных работ № 339 от 30.09.2007 (т. 1 л.д.39), № 392 от 31.10.2007 (т. 1 л.д.40), № 485 от 30.11.2007 (т. 1 л.д.41), № 563 от 31.12.2007 (т. 1 л.д.42), № 35 от 31.01.08 (т. 1 л.д.43), №99/1 от 29.02.2008 (т. 1 л.д.44), №174 от 31.03.2008 (т. 1 л.д.45), № 238 от 30.04.2008 (т. 1 л.д.46), № 325 от 31.05.2008 (т. 1 л.д.47), № 432 от 30.06.2008 (т. 1 л.д.48), № 505 от 31.07.2008 (т. 1 л.д.49), № 583 от 31.08.2008 (т. 1 л.д.50), № 771 от 30.09.2008 (т. 1 л.д.51), № 779 от 31.10.2008 (т. 1 л.д.52), № 844 от 30.11.2008 (т. 1 л.д.53), № 897 от 31.12.2008 (т. 1 л.д.54), № 47 от 31.01.2009 (т. 1 л.д.55), № 92 от 28.02.2009 (т. 1 л.д.56), № 167 от 31.03.2009 (т. 1 л.д.57). Задолженность по агентскому вознаграждению согласно