Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-4491/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 сентября 2010 года                                                                              Дело №А55-4491/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Вильчевская Л.С., доверенность №684 от 01.07.2010 г., Поляков Д.Ю., доверенность №683 от 01.07.2010 г.,

от ответчика – Катерещук О.М., доверенность от 20.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года  по делу

№ А55-4491/2010 (судья Чайников В.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», Самарская область, г. Сызрань,

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Самарская сетевая компания», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Спектр», Самарская область, г. Сызрань, о понуждении заключить договор.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО «Самарская сетевая компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

  Представители ЗАО «Самарская сетевая компания» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают решение суда первой инстанции не обоснованным, просят его отменить, и вынести решение по существу заявленных требований.

Представитель ООО «Спектр» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение  Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года  по делу № А55-4491/2010 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным.

Согласно п. 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Суд первой инстанции, исходя из указанных норм, сославшись на положения абз. 8 п. 2, 6, 35 Правил недискриминационного доступа, сделал правомерный вывод о том, что существенным условием договора между смежными сетевыми организациями является наличие принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

При этом, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, установил, что из акта разграничения имущественной принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, а также из Приложения № 2 к проекту договора, следует, что точкой присоединения и границей эксплуатационной ответственности указано контакт кабельных наконечников отходящей линии 6кВ в ячейке 6кВ КРУН 6кВ ПС «Дробьзавод№ фидера №6 на ВЛ6кВ в сторону ТП 6/0,4-400кВа п. Новогубино.

Судом установлено, что по договору № 15-А аренды оборудования от 01.января 2008 г., арендодатель Панасов В.А., предоставляет в аренду ООО «Спектр», в том числе, трансформаторную подстанцию 3200кВА, ПС «Дробьзавод» 35/6кВ, в том числе: вводной портал со всеми линиями и разъединителями 35 кВ; силовой трансформатор ТМ 3200/35; КРУН 6кВ состоящее из 6 ячеек.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 г. №1 к указанному договору стороны согласовали расторжение с 01.01.2010 г. договора №15-А аренды оборудования от 01января 2008г. Актом приема-передачи от 01.01.2010 г. арендатор сдал, а арендодатель принял указанное выше оборудование.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, поименованные в договоре как точки присоединения, у ООО «Спектр» отсутствуют.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя о том, что соглашение о расторжении договора аренды составлено позднее фактически указанной в соглашении даты,  не подтверждены доказательствами и правового значения в данном случае не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО «Спектр» объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к сети ЗАО «Самарская сетевая компания», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года  по делу

№ А55-4491/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова