Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А65-6251/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 г.                                                                                    Дело №А65-6251/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от ИП Курочкина А.А.– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ»– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6,    апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 года по делу № А65-6251/2009 (судья: Валиахметов И.И.) об отказе в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ», г. Казань, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 года по делу №А65-6251/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «СРО «ГАУ», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 года по делу №А65-6251/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому судом удовлетворены исковые требования о признании решения общего собрания Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ», г. Казань, от 12.01.2009 года незаконным в части обязанности Курочкина А.А. внести целевой членский взнос.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 года в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ», г. Казань, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 года по делу №А65-6251/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Некоммерческое партнерство «СРО «ГАУ», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Каплина С.Ю. по рассмотрению апелляционной жалобы Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 года по делу № А65-6251/2009.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Некоммерческое партнерство «СРО «ГАУ», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Курочкин Андрей Анатольевич, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее Кодекс) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик - НП «СРО «ГАУ» ссылается на обнаружение им соглашения от 14.01.2009, заключенного  с ИП Курочкиным А.А., согласно которому истец по делу признавал обязательства по оплате целевого взноса в сумме 55000руб.

По мнению ответчика, данное соглашение не изучалось арбитражными судами и является вновь открывшимся обстоятельством.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

В пункте 6 названного постановления также разъяснено, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса.

Согласно указанной норме существенным для дела обстоятельством может быть признано такое обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Соглашение от 14.01.2009 было заключено истцом и ответчиком, следовательно, последний был осведомлен о его существовании. Обнаружение указанного документа после рассмотрения дела не свидетельствует о наличии объективной невозможности представления его в арбитражный суд.

Фактически ответчик просит пересмотреть судебный акт в связи с представлением нового доказательства, существовавшего на день рассмотрения дела и находившегося в его распоряжении.

Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств невозможности получения соответствующей информации в ходе судебного разбирательства по делу.

Ссылки на невозможность его своевременного обнаружения не принимаются, поскольку риск ненадлежащего ведения документооборота лежит на самой организации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 года по делу № А65-6251/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                         Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова