Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А49-2690/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 года                                                                              Дело № А49-2690/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2010 года по делу

№ А49-2690/2010 (судья Жулькина Н.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРЕН», г. Пенза,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо:

открытое акционерное общество «Пензенский завод химического машиностроения», г. Пенза,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арен» (далее - заявитель, ООО «Арен», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик,  Управление Росреестра по Пензенской области) о признании недействительным, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Германа Титова, 9, общей площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01006001:263, приобретенный по договору купли-продажи от 13.07.2009 г. № 6809.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пензенский завод химического машиностроения» (далее - третье лицо, ОАО «Пензхиммаш»).

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Арен» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Арен», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 02.07.2007 г. ОАО «Пензхиммаш» передало в уставный капитал ООО «Арен» нежилое здание (поликлиника) общей площадью 1687, 8 кв.м., лит. А, по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 9.

Право собственности на данное здание было зарегистрировано за ООО «Арен» 30.08.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА № 283784.

Указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01006001:175, общей площадью 491780 кв.м., по адресу г. Пенза, ул. Германа Титова, 5, который был предоставлен в пользование ОАО «Пензхиммаш» по договору аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы  от 21.12.2007 г. № 8375/1.

Постановлением администрации г. Пензы от 15.12.2008 г. № 2119 прекращено право аренды ОАО «Пензхиммаш» на земельные участки 4020 и 1324 кв.м., являющиеся частями земельного участка площадью 491780 кв.м. по ул. Германа Титова, 5, предоставленного постановлением главы администрации Пензы от 08.09.2006 г. № 1050/1, в редакции постановлений от 07.11.2007 № 1332/12 и от 21.05.2008 г. № 730.

Данным постановлением определено считать:

площадь земельного участка по ул. Германа Титова, 5, оставшегося у ОАО «Пензхиммаш» в аренде, равной 486436 кв.м.;

площадь земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Германа Титова, 9, занимаемого нежилым помещением (поликлиника), равной 1324 кв.м.;

площадь земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Германа Титова, 7, занимаемого нежилым помещением (столовая, холодильник столовой), равной 4020 кв.м.

Земельный участок площадью 1324 кв.м. ООО «Арен» был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 58:29:01006001:263.

Приказом администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 30.04.2009 г. № 97н данный земельный участок предоставлен ООО «Арен» в собственность за плату с указанием обязанности Общества оформить регистрацию права собственности на земельный участок в УФРС по Пензенской области.

13.07.2009 г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и ООО «Арен» заключен договор № 6809  купли-продажи земельного участка площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01006001:263.

24.07.2009 г. ООО «Арен» обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Для регистрации права собственности заявителем были представлены: договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2009 г. № 6809, приказ администрации г. Пензы от 30.04.2009 г. № 97п, кадастровый паспорт земельного участка от 13.02.2009г.  № 5829/202/09-897, а также расчет стоимости земельного участка и платежный документ за землю.

Заявлением от 07.07.2009 г. № 35/023/2009-332 в регистрирующий орган также было представлено постановление администрации г. Пензы от 15.12.2008 г. № 2119.

30.07.2009 г., 19.08.2009 г. и 17.12.2009 г. государственная регистрация приостановливалась до устранения противоречий в кадастровом учете земельных участков.

16.01.2010 г. регистрирующий орган сообщением № 35/018/2009-996 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности в соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи  тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, а именно: решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006001:175 и согласие ОАО «Пензхиммаш» на разделение земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Арен», суд первой инстанции обоснованно признал приведенные регистрирующим органом основания для отказа в государственной регистрации права собственности противоречащими действующему законодательству в силу следующего.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Вопросы образования земельных участков и их регистрация регулируются соответственно главой 11 Земельного кодекса РФ, ст. 22.2 Закона о регистрации, согласно которым образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов власти или органов местного самоуправления (п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ), и эти же решения являются основанием для государственной регистрации прав собственности на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. При этом обязательным приложением к документам являются, в том числе согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заявителем в регистрирующий орган 07.07.2009 г.   было предоставлено постановление администрации г. Пензы от 15.12.2008 г. № 2119, в котором содержится решение о разделе земельного участка площадью 491780 кв.м. на три земельных участка площадью  486436 кв.м., 1324 кв.м., 4020 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  данное постановление не является решением о разделении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006001:175, поскольку отсутствуют указания на разделение земельного участка, кадастровые номера разделяемого и образуемого земельных участков, подлежит отклонению.

Данное постановление никем не оспорено,  недействительным в установленном порядке не признано и является действующим.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение названного постановления в отношении образуемых земельных участков был проведен государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 58:29:01006001:262, 58:29:01006001:263, 58:29:01006001:264. На данное обстоятельство указано и ответчиком в оспариваемом отказе.

При этом в представленном  регистрирующему органу постановлении администрации г. Пензы от 15.12.2008 г. № 2119 содержатся сведения, что оно принято на основании заявления ОАО «Пензхиммаш», следовательно, согласие, землепользователя - ОАО «Пензхиммаш» на образование земельных участков было получено.

Делая вывод о незаконности отказа Управления Росреестра по Пензенской области в государственной регистрации прав, суд первой инстанции исходил также из того, что заявитель, являясь собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость получает права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Данный вывод основан на системном толковании п. 2 ст. 271, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; исключительное право на приватизацию земельных участков, на котором расположено данное имущество и необходимом для его использования, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Поскольку в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, в связи с чем действие субъективного публичного права (исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, правообладателем которого является ООО «Арен», не может быть ограничено наличием у ОАО «Пензхиммаш» субъективного гражданского права (права аренды) относительно спорного земельного участка.

Более того, в силу статей 6, 11.4 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением ряда случаев.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о наличии противоречий между зарегистрированным ранее правом аренды ОАО «Пензхиммаш» на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:175 и заявленными правами ООО «Арен» на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:263, предоставленный в собственность, является ошибочным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:175 прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости в результате его раздела.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлено согласие залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006001:175 - Прио-Внешторгбанк (ОАО), подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Арен» на земельный участок. Не предусмотрено Законом о регистрации и такое основание для отказа в государственной регистрации как наличие на земельном участке объекта недвижимости (статья 19).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок ООО «Арен» были представлены все необходимые документы, приходит к выводу о том, что у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Арен» на земельный участок.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Пензенской области в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2010 года по делу № А49-2690/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина