Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-13823/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 г.                                                                                Дело № А55-13823/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября  2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс», г. Самара – Шатилова В.В. доверенность от 16.04.2010 г.;

от ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара - Ифраимова Л.Х. доверенность от 06.04.2010 г. ;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 г. в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2010 года

по делу № А55-13823/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс», г. Самара

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2010 г. № 36-10/139 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и  отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – Управление) от 28.04.2010 г. № 36-10/137, № 36-10/138, № 36-10/139  о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. по каждому из указанных постановлений за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением суда от 25.06.2010 г.   указанные требования в соответствии с п.3 ст.130 АПК РФ были разъединены и выделены в отдельные производства.

Решением суда 1 инстанции от 20 июля 2009 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления органа финансов-бюджетного надзора от 28.04.2010 г. № 36-10/139 отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого по настоящему делу постановления о назначении административного наказания.

При этом ссылается на то, что согласно пункту 2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П, представление в банк ПС документов, связанных с проведением валютных операций, производится в целях учета валютных операций по контракту. В силу этого нарушение сроков представления форм учета, произошедшее в рамках одного контракта, составляет объективную сторону одного административного правонарушения. Следовательно, административный орган указанными постановлениями неправомерно трижды привлек его к административной ответственности за одно правонарушение. Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения. В качестве основания для применения ст.2.9 КоАП РФ указывает на то, что вменяемое обществу правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и контроля, общество впервые совершило данное правонарушение.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс»  и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 19.04.2010 г. Управление провело проверку соблюдения ООО "Сельскохозяйственный альянс" валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков составов административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных сроков представления справок о подтверждающих документах по ряду поставок, осуществленных обществом в адрес иностранного покупателя в рамках заключенного им внешнеторгового контракта. Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "Сельскохозяйственный альянс" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от 19.04.2010 г., в том числе по настоящему делу - N 36-10/139 (л.д.11-13).

28.04.2010 г. на основании указанных протоколов Управление вынесло постановления № 36-10/137, № 36-10/138, № 36-10/139 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому из указанных постановлений.

По настоящему делу общество оспаривает постановление  от 28.04.2010 г. № 36-10/139 (л.д.7-8).

Из содержания данного постановления и других материалов дела следует, что 6 февраля 2009 г. ООО «Сельскохозяйственный альянс» (Продавец) и АХЦ Ауссенхандель, Германия, (Покупатель) заключили контракт № 01/09 на поставку товара «Лен масличный». Ориентировочная сумма контракта составляет 131 250,00 Евро (л.д.38-39).

17 февраля 2009 г. на основании данного контракта ООО «Сельскохозяйственный альянс» в уполномоченном банке - Филиале № 6318 ВТБ 24(3АО) оформило паспорт сделки № 09020010/1623/0018/1/0.

По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31 августа 2009г., общая сумма контракта- 131 250,00 Евро.

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество осуществило поставки товара по различным ГТД, в том числе 17.04.2009 г. по грузовой таможенной декларации N 10412060/170409/0003712 (л.д.16).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173 - ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям ЦБ РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения  резидент представляет в банк паспорта сделки в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в частности, подтверждающие документы, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах является для резидентов формой учета по валютным операциям.

В ходе административного производства Управлением установлено, что согласно отметке Самарской таможни «выпуск разрешен» в графе «D» ГТД № 10412060/170409/0003712 датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров является 17 апреля 2009 г.

Следовательно, в соответствии с требованиями п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П ООО "Сельскохозяйственный альянс" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах до 04 мая 2009 г.

Фактически ООО "Сельскохозяйственный альянс" представило в банк указанную справку лишь 20 мая 2009 г., т.е. с нарушением установленного срока на 15 дней.

При таких обстоятельствах Управление постановлением от 28 апреля 2010 г. № 36-10/139 правомерно привлекло общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс»   к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб., т.е. в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой.

Доводы Общества о том, что постановление о назначении административного наказания № 36-10/139 следует признать незаконным и отменить ввиду привлечения его к административной ответственности трижды за одно административное правонарушение являются  необоснованными.

В рассматриваемой ситуации отгрузка товаров в рамках исполнения одного контракта производилась обществом в несколько этапов, в разные даты, по разным ГТД.

В этом случае в силу пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П обязанность по представлению справок о подтверждающих документах возникает в разное время, по каждому случаю вывоза товаров и зависит от даты выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Соответственно, каждый случай несвоевременного исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по отдельно взятой отгрузке товара по соответствующей ГТД представляет собой оконченное административное правонарушение (самостоятельный состав административного правонарушения), ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, основания считать, что нарушение сроков представления форм учета по валютным операциям в виде справок о подтверждающих документах в данной ситуации составляет объективную сторону одного административного правонарушения, отсутствуют.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ иными постановлениями Управления от 28.04.2010 г. N 36-10/137 и № 36-10/138 за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк по указанному контракту по товарам, вывезенным по иным ГТД, не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах по товарам, вывезенным в рамках того же контракта, но по указанной по настоящему делу  ГТД.

Аналогичные выводы содержатся  в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2010 г. по делу № А65-26162/2009.

Доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения также являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Таким образом, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал ООО "Сельскохозяйственный альянс"  в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2010 г. по делу № А55-13823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                      Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов