Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А55-9626/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                               Дело №А55-9626/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлева Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «ЛАПП Руссия» Гусева С.К. (доверенность от 11.01.2010),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары Ежовой Е.Н. (доверенность от 11.01.2010 №05-10/00077),

представителя Управления ФНС России по Самарской области Косарева А.А. (доверенность от 19.07.2010 №12-21/322),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2010 в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2010 по делу №А55-9626/2010 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению ООО «ЛАПП Руссия», г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАПП Руссия» (далее – ООО «ЛАПП Руссия», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 02.12.2009 №12-22/7084036 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 62 085 руб. 64 коп., за 2007 год в сумме 208 643 руб. 24 коп. и за 2008 год в сумме 514 428 руб. 42 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 283 484 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением от 02.07.2010 по делу №А55-9626/2010 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования общества удовлетворил в части признания недействительным решения  от 02.12.2009 №12-22/7084036 в части дополнительного начисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 46 170 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 9 234 руб.; дополнительного начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 196 689 руб. 76 коп., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 39 337 руб. 95 коп.; дополнительного начисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 514 428 руб. 42 коп., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 102 885 руб. 68 коп.; дополнительного начисления НДС в сумме 279 136 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 55827 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, Управление просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества.

Общество апелляционные жалобы отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на них.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали апелляционные жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционные жалобы отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, в выступлениях представителей общества и налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки принял решение от 02.12.2009 №12-22/7084036 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, доначислил налог на прибыль в сумме 757 288 руб. 18 коп. и НДС в сумме 279 136 руб., начислил соответствующие сумы пени и штрафных санкций.

Решением от 12.02.2010 №03-15/03217 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решение налогового органа в указанной части утвердило.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль на выплаченные ООО «ЛАПП Руссия» своим покупателям премии за 2006 и 2008 годы в сумме 34 921 руб. 29 коп. и 355 414 руб. 76 коп. соответственно по соглашениям с ООО «САМИТ» от 01.04.2005 №1 и ООО «Торговый Дом Электрокомплекс» от 06.09.2007. В соответствии с соглашениями ООО «ЛАПП Руссия» должно выплатить своим покупателям премию при достижении ими определенного объема закупок.

В соответствии с пп.19.1 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Как видно из материалов дела, общество представило суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о выполнении покупателями условий для предоставления премий, а также обоснованный расчет их суммы, и, таким образом, подтвердило право на включение этих сумм в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

Апелляционный суд отклоняет довод налоговых органов, приведенный в апелляционных жалобах, о том, что документы, представленные обществом непосредственно в суд первой инстанции, не могут быть положены в основу выводов суда о неправомерном начислении налоговым органом налогов.

ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что согласно ч.1 ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст.59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФ.

Таким образом, ч.4 ст.200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном непринятии налоговым органом транспортных расходов общества за 2007 и 2008 годы в сумме 802 474 руб. и 1 638 483 руб. соответственно.

В соответствии со ст.320 НК РФ, в течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с пп.3 п.1 ст.268 НК РФ. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Как установлено судом первой инстанции, п.2.3.4 учетной политики ООО «ЛАПП Руссия» на 2006-2008 годы закреплено, что при оценке МПЗ (включая товары) затраты по доставке товаров до центральных складов, производимые до момента их передачи в продажу учитываются в себестоимости товаров.

Таким образом, общество выбрало один из двух вариантов формирования себестоимости покупных товаров, при котором транспортные расходы не подлежат распределению на остаток не реализованных товаров.

По мнению налогового органа, общество при реализации автомобилей неправомерно не восстановило ранее предъявленный к вычету НДС в сумме 157 562 руб., в части, приходящейся на остаточную стоимость этих автомобилей.

Расчет суммы НДС произведен налоговым органом в связи с перечислением обществу страхового возмещения по договору страхования транспортных средств.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в данной части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Ст.172 НК РФ предусмотрен порядок применения налоговых вычетов.

П.3 ст.170 НК РФ предусмотрено, что возмещенные из бюджета суммы НДС подлежат восстановлению лишь в случаях, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ, в частности, приобретения основных средств, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения основных средств для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п.2 ст.146 НК РФ.

В соответствии с указанной статьей НК РФ налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС, ранее предъявленный к вычету на законных основаниях. Получение страхового возмещения не является основанием для восстановления НДС, правомерно принятого к вычету.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 по делу №Ф04-5215/2007.

Выводы суда первой инстанции по другим эпизодам соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, в порядке апелляционного производства не обжалуются. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим в п.5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.05.2010) Президиум ВАС РФ указал, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Ссылку налогового органа на пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции взыскал с налогового органа не государственную пошлину, а расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, довод налогового органа основан на ошибочном толковании закона.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы налоговых органов являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2010 года по делу №А55-9626/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова