Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А49-7250/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

09 сентября 2010 года                                                                     Дело №А49-7250/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Александровой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании  вопрос о распределении  судебных расходов по  делу № А49-7250/2009 (судья Т.Ф. Никишова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаМит», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Еремину Александру Николаевичу, г. Пенза,

о взыскании 1 460 773 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаМит» (далее – истец, ООО «МегаМит») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еремину Александру Николаевичу (далее – ответчик, ИП Еремин А.Н.) о взыскании 1 460 773,88 руб. стоимости недостачи груза по товарно-транспортным накладным. Требования основаны на положениях ст.785-796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 15,  34 Устава  автомобильного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2010 года по делу №А49-7250/2009  исковые требования удовлетворены частично. С ИП  Еремина А.Н.  в пользу ООО «МегаМит» взыскан  ущерб в сумме  340 000 руб.,   в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 4376,66 руб. В остальной части  в иске отказано. С ООО «МегаМит» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 427,20 руб., в пользу ИП Еремина А.Н. взысканы расходы  на проведение экспертизы в размере  6000 руб.  (т.2, л.109-113).

ИП Еремин А.Н. и ООО «МегаМит»  с решением суда не согласились и обратились  в арбитражный апелляционный суд с  жалобами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года апелляционная жалоба  ИП Еремина  А.Н.  удовлетворена.  Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2010 года по делу №А49-7250/2009 отменено. По делу принят  новый судебный акт. В иске обществу с ограниченной ответственностью «МегаМит» отказано. Расходы по уплате  государственной  пошлины отнесены на общество с ограниченной ответственностью «МегаМит», г. Москва.

С общества с ограниченной ответственностью «МегаМит», г.Москва, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 18 803 руб. 86  коп. и  по апелляционной жалобе в размере 2000  рублей.

 В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МегаМит»  отказано.

При принятии судебного акта, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  судом не разрешен вопрос о  взыскании с истца в пользу ответчика расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, расходов на проведение экспертизы, а также не разрешено заявление ИП Еремина А.Н. о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 09.06.2010 на ошибочные реквизиты банка получателя.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства  не явились, извещены. Ответчик - почтовые уведомления №  29569, № 29570. Истец  извещался  телеграммой. В адрес суда возвращено уведомление о вручении телеграммы  ООО «МегаМит».

Дело в  соответствии  со статьями со ст. 123, 156, 266 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 178  АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела  Еремин А.Н. понес судебные издержки в размере 6000 руб. по оплате экспертизы, поскольку  истцу в иске отказано,  расходы, связанные с оплатой  экспертизы  подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии  с частью 5 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

         Поскольку судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Еремина  А.Н. удовлетворена, решение отменено, истцу в иске отказано, с истца в пользу ИП Еремина А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

Кроме того, Еремин А.Н.  при подаче   апелляционной жалобы  перечислил государственную пошлину  в размере 2000 руб. по  неверным  реквизитам, которая  подлежит возврату  из  бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМит», г. Москва, в  пользу индивидуального предпринимателя Еремина Александра Николаевича, Пензенская область, г. Пенза, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремину Александру Николаевичу, Пензенская область, г. Пенза, из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в    размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина