Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А65-5274/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2010 г.                                                         Дело № А65-5274/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" – извещен, не явился,

от Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ – извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Лифарь К.В. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ – извещен, не явился,

от взыскателя – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу

Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года по делу № А65-5274/2010, судья Насыров А.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", г. Казань,

к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Лифарь К.В. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,

с участием взыскателя - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

об освобождении ОАО «Казанское опытное конструкторское бюро «Союз» от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", г.Казань (далее - заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнения предмета заявленных требований, к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – Отдел), судебному приставу-исполнителю Лифарь К.В. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – ответчик, судебный пристав) уменьшить общую сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию с ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", которая составляет 17 154 045, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд уменьшил размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ о взыскании исполнительского сбора до 12 865 533 руб. 81 коп. Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Яхина, д.3, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу открытого акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", Республика Татарстан, г.Казань, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1021603884610, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение исполнительных документов добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере и уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительным производствам на ¼.

Не согласившись с выводами суда, Отдел подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Отдел считает, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что документов об уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, ОАО КОКБ «Союз» судебному приставу-исполнителю представлено не было. Указывает, что решением суда по настоящему делу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб., не смотря на то, что УФССП по РТ было привлечено в дело в качестве 3-его лица, т.е. является ненадлежащим ответчиком.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 02.09.2010 г. № 59/1796-77. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 02.09.2010 г. № 59/1797-77).

Взыскатель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан апелляционную жалобу поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве от 04.08.2010 г. № 16/08-23227-08. Считает, что взыскание государственной пошлины с УФССП по РТ по решению суда произведено в нарушение п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ, согласно которого государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан, исполнительных документов ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани РТ о взыскании с открытого акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", г.Казань суммы долга, ответчиком были возбуждены исполнительные производства.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановлений, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В связи с неуплатой суммы долга в установленный пятидневный срок, ответчиком вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительным документам суммы.

На основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 02.11.2009 г. №92/401/3623/6/2009, от 24.11.2009 г. №92/401/3896/6/2009, №92/401/3895/6/2009, №92/401/3894/6/2009, №92/401/3893/6/2009, №92/401/3892/6/2009, №92/401/3891/6/2009, от 09.12.2009 г. №92/401/3996/6/2009, №92/401/3997/6/2009, №92/401/3998/6/2009, №92/401/3999/6/2009, №92/401/4000/6/2009, от 19.01.2010 г. №92/401/2298/6/2009, №92/401/2299/6/2009, №92/401/2300/6/2009, №92/401/2301/6/2009, №92/401/2302/6/2009, №92/401/2303/6/2009, №92/401/2304/6/2009, №92/401/2305/6/2009, №92/401/2306/6/2009, №92/401/2308/6/2009.

Должник, не согласившись с размером исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 17 154 045, 08 руб. Судебным актом требования заявителя удовлетворены.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. №13-П исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Суд установил, что ввиду тяжелого финансового положения у заявителя отсутствовала возможность в установленный судебным приставом - исполнителем срок добровольно исполнить требование.

Неисполнение исполнительных документов добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" принимая во внимание, что должником были приняты меры, направленные на погашение суммы долга, учитывая нахождение должника в режиме реструктуризации, как субъекта оборонно-промышленного комплекса, отсутствие вреда, с учетом имущественного положения должника, характера его деятельности, в связи с кризисной обстановкой в стране, правомерно уменьшил размер исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", Республика Татарстан, г.Казань, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, из действия (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", Республика Татарстан, г. Казань, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. принято с неправильным применением норм материального права, и в этой части оно подлежит отмене. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года по делу № А65-5274/2010 отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Яхина, д.3, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу открытого акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", Республика Татарстан, г.Казань, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1021603884610, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявителю выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева