Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А65-8254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2010 г.                                                                                Дело № А65-8254/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель Хаматдинова В.Х, доверенность от 08.06.2010 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Завод ячеистых бетонов», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 г. по делу № А65-8254/2010 (судья: Камалиев Р.А.) по иску ООО «Авангард», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Новотроицкое, к ОАО «Завод ячеистых бетонов», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с участием третьего лица - ООО «ЗМА-Инвест», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Новотроицкое, об обязании вернуть имущество, переданное по договору финансовой аренды от 21.03.2007 г. № 127Л,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Тукаевский район, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод Ячеистых Бетонов», г.Набережные Челны, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  общества с ограниченной ответственностью «ЗМА-Инвест», Тукаевский район, об обязании исполнить обязательство по возврату имущества, переданного в лизинг по договору №127JI, указанное в заявлении от 09.06.20 10 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 г. исковые требования удовлетворены. Открытое акционерное общество «Завод Ячеистых Бетонов», г.Набережные Челны, обязано исполнить обязательство по возврату имущества, переданного в лизинг по договору № 127Л,  и передать Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», Тукаевский район, Республика Татарстан по акту предмет лизинга со следующими характеристиками:  Бетоносмесительная установка MobilMat 750-2250-5-PCS (спаренная смесительная установка) состоящая из следующих компонентов: платформа смесителя 1шт., лестница на платформу смесителя- 1 шт., планетарный противоточный смеситель HPGM 750-1 шт, облицовка днища смесителя со сменными панцерными пластинами толщиной 13 мм, с наваренным износостойким слоем 1шт, облицовка днища смесителя со сменными поворотными панцерными пластинами толщиной 12 мм- 1шт., полиуретановая защита рычагов смесителя 1шт, гидравлический насос-1шт, Air Bag / пылеулавливающий мешок-1шт, воронка разгрузки бетона-1шт, скиповый подъемник-1шт, электро-механические цементные весы-1шт, планетарный противоточный смеситель HPGM 2250-1шт, облицовка днища смесителя со сменными панцерными пластинами толщиной 13 мм, с наваренным износостойким слоем-1шт, облицовка наружных стен смесителя со сменными поворотными пластинами толщиной 12 мм- 1шт, полиуретановая защита рычагов смесителя-1шт, гидравлический насос-1шт, датчик контроля за оборотами и температурой масла -1шт, Air Bag / пылеулавливающий мешок-1шт, Воронка разгрузки бетона-1шт, Дополнительный разгрузочный люк-1шт, Дополнительный ручной гидронасос-1шт, Воронка разгрузки бетона-1шт| Скиповый подъемник-1 шт, Электромеханические цементные весы-1шт, Вибраторы для цементных конусов-1шт, Компьютер дозирования воды "HYDROMAT" для 2 смесителей-1шт, Установка сжатого воздуха-1шт, защитное ограждение-1 шт, Однорядный бункер 7-90-WB 800 для хранения и дозирования инертных материалов, для загрузки ковшовым погрузчиком-1 шт, Весовой транспортер-1шт, Электро-механические весы для материалов-1шт, Горизонтальные распределительные шнеки 3500 мм-1шт, Распределительный транспортер от весового транспортера в скип-1шт, Полностью автоматическая система управления PCS-1шт. Проложенный кабель-1шт, Пульт управления-2шт, Система заказа бетона с помощью датчиков заполнения-2 шт, Дополнительное оборудование: Цементные шнеки ZF 219-1276- 1шт, Цементные силоса 64 м(3)80 т-2шт., Устройство воздушного взрыхления цемента для цементных силосов-2шт, Матерчатый фильтр - 24 м(2) - для цементного силоса-2шт, Фильтровый фланец-2шт, Устройство измерения уровня в цементных силосах-2шт. Крепежные части для зондов измерения уровня2шт, Весы для добавок 50литров-настраиваемые-2шт, Дополнительный загрузочный насос-1шт, Весы для красителей - предел взвешивания 100 кг (разгрузка в весовой бункер)-1шт, Вибратор-1 шт, Расширение системы управления (дополнительные весы)-1шт, Цементные шнеки ZF 114 для дозировки красителя вкл. принадлежности-2 шт., Станция разрывания мешков и хранения красителей- 2шт. Транспортеры подачи бетона от смесителей HPGM-750 и HPGM-2250-2шт.

Не согласившись с принятым решение суда, ОАО «Завод ячеистых бетонов», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель  ОАО «Завод ячеистых бетонов», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

ООО «Авангард», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Новотроицкое, ООО «ЗМА-Инвест», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Новотроицкое, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007г. ООО «ЗМА-Инвест»  (лизингодатель) и ОАО «Завод ячеистых бетонов» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды №127Л, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность имущество согласно приложению №1 далее по тексту имущество, в соответствии с заявкой лизингополучателя для передачи имущества, во временное владение и пользование лизингополучателю за определенную настоящим договором плату (п.п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Завод ячеистых бетонов» во временное владение и пользование за определенную договором плату передано оборудование со следующими характеристиками: Бетоносмесительная установка MobilMat 750-2250-5-PCS (спаренная смесительная установка) состоящая из следующих компонентов: платформа смесителя 1шт., лестница на платформу смесителя- 1 шт., планетарный противоточный смеситель HPGM 750-1 шт, облицовка днища смесителя со сменными панцерными пластинами толщиной 13 мм, с наваренным износостойким слоем 1шт, облицовка днища смесителя со сменными поворотными панцерными пластинами толщиной 12 мм- 1шт., полиуретановая защита рычагов смесителя 1шт, гидравлический насос-1шт, Air Bag / пылеулавливающий мешок-1шт, воронка разгрузки бетона-1шт, скиповый подъемник-1шт, электро-механические цементные весы-1шт, планетарный противоточный смеситель HPGM 2250-1шт, облицовка днища смесителя со сменными панцерными пластинами толщиной 13 мм, с наваренным износостойким слоем-1шт, облицовка наружных стен смесителя со сменными поворотными пластинами толщиной 12 мм- 1шт, полиуретановая защита рычагов смесителя-1шт, гидравлический насос-1шт, датчик контроля за оборотами и температурой масла -1шт, Air Bag / пылеулавливающий мешок-1шт, Воронка разгрузки бетона-1шт, Дополнительный разгрузочный люк-1шт, Дополнительный ручной гидронасос-1шт, Воронка разгрузки бетона-1шт| Скиповый подъемник-1 шт, Электромеханические цементные весы-1шт, Вибраторы для цементных конусов-1шт, Компьютер дозирования воды "HYDROMAT" для 2 смесителей-1шт, Установка сжатого воздуха-1шт, защитное ограждение-1 шт, Однорядный бункер 7-90-WB 800 для хранения и дозирования инертных материалов, для загрузки ковшовым погрузчиком-1 шт, Весовой транспортер-1шт, Электро-механические весы для материалов-1шт, Горизонтальные распределительные шнеки 3500 мм-1шт, Распределительный транспортер от весового транспортера в скип-1шт, Полностью автоматическая система управления PCS-1шт. Проложенный кабель-1шт, Пульт управления-2шт, Система заказа бетона с помощью датчиков заполнения-2 шт, Дополнительное оборудование: Цементные шнеки ZF 219-1276- 1шт, Цементные силоса 64 м(3)80 т-2шт., Устройство воздушного взрыхления цемента для цементных силосов-2шт, Матерчатый фильтр - 24 м(2) - для цементного силоса-2шт, Фильтровый фланец-2шт, Устройство измерения уровня в цементных силосах-2шт. Крепежные части для зондов измерения уровня2шт, Весы для добавок 50литров-настраиваемые-2шт, Дополнительный загрузочный насос-1шт, Весы для красителей - предел взвешивания 100 кг (разгрузка в весовой бункер)-1шт, Вибратор-1 шт, Расширение системы управления (дополнительные весы)-1шт, Цементные шнеки ZF 114 для дозировки красителя вкл. принадлежности-2 шт., Станция разрывания мешков и хранения красителей- 2шт. Транспортеры подачи бетона от смесителей HPGM-750 и HPGM-2250-2шт. (приложение №1) (л.д.17-27).

Согласно п. 1.4 договора срок его действия составляет 36 месяцев.

При заключении договора стороны приложением №4 утвердили «График лизинговых платежей» (л.д.40).

Далее, по договору уступки №06 от 24.08.2007г. третье лицо уступило истцу свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №127Л от 21.03.2007г., а истец принял выше указанные права и обязанности (л.д.44).

Соглашением от 30.09.2009г. договор финансовой аренды №127Л от 21.03.2007г. расторгнут.

В п. 2 соглашения о расторжении предусмотрено, что лизингополучатель в срок до 15.12.2009г. обязуется по акту приема- передачи осуществить возврат, а лизингодатель приемку имущества, являющегося предметом лизинга, согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору (л.д.43).

Предмет лизинга передан лизингополучателю на основании акта приема-передачи от 30.12.2007 г. (л.д.46).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 8.2. договора лизингодатель имеет право на досрочное расторжение спорного договора лизинга в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, п. 7.4 договора стороны предусмотрели, что при невозможности достижения согласия между сторонами в процессе переговоров, споры по данному договору подлежат разрешению Арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, соглашением от 30.09.2009 г. стороны по взаимному согласию досрочно расторгли договор финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2007 г. №127Л.

При этом п.2 настоящего соглашения стороны определили, что лизингополучатель в срок до 15.12.2009 г. обязуется по акту приема-передачи осуществить возврат, а лизингодатель приемку имущества, являющегося предметом лизинга, согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (л.д.43).

Вместе с тем до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены положения закона и условия договора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2007 г. между сторонами расторгнут.

В соответствии с частью 3 статьи 11, частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Поскольку договор лизинга от 21.03.2007 года между истцом и ответчиком, согласно пункту 8.2 досрочно расторгнут, у последнего имеется обязанность возвратить предмет лизинга истцу.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В связи с тем, что лизингополучатель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду первой инстанции доказательств возврата имущества лизингодателю, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о возврате предмета