Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А65-4976/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2010 года.                                                                           Дело № А65-4976/2010

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Сафин Р.Г., доверенность от 29.03.2010 г., № 127, Мухин В.И., доверенность от 25.03.2010 г., № 126; Кравчинский Л.В., доверенность от 12.02.2008 г., №4;

от налогового органа – Хамидова Р.И., доверенность от 22.10.09г., № 04-0-18/022194; Хисметова Г.И., доверенность от 05.04.2010 г., № 2.2-0-/005403;

от третьего лица –  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года по делу № А65-4976/2010 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть», г. Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 04.12.2009 г. № 329 юл/к.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года по делу № А65-4976/2010 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение № 329 юл/к от 04.12.2009 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса  Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства за период с  01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. По результатам проверки составлен акт № 1-7 от 04.06.2009 г. в котором было указано на ошибки, допущенные при расчета налога на добычу полезных ископаемых и повлекшие неуплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 504 924 руб. Неуплата налога на прибыль возникла в результате излишней уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 103 850 руб. в результате не учета потерь балласта (сырой нефти) при добыче, сборе, хранении, транспортировке и технологической подготовке в размере 927 тонн.

На основании акта проверки и возражений заявителя налоговым органом было принято решение № 1-6 от 9.07.2009 г., в котором подтвержден факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль и ошибочного исчисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 68 289, 16 руб. (исходя из нормативных потерь полезных ископаемых), а не в сумме 2 103 850 руб. Данное решение было отменено решением УФНС по Республике Татарстан № 619 от 14.09.2009 г.

Установление налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки факта неправильного исчисления налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в 2006 г. послужило для заявителя основанием для подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добычу полезных ископаемых за 2006 год.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем 18.06.2009 г. уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за период январь-декабрь 2006 года налоговым органом составлен акт  № 101 юл/к от 18.09.2009 г. в котором  указано, что выявлены расхождения в части объема добычи полезных ископаемых между первичными налоговыми декларациями и уточненными на 927 тонн, составляющих вес балласта (вода, соли, иные механические примеси). В акте указано, что, поскольку заявитель в приказе об учетной политике на 2006 год избрал для целей бухгалтерского и налогового учета на 2006 год определение объема добытой нефти по показателям приборов, то количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. В силу ст.342 п.1 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что заявитель при представлении уточненных деклараций был осведомлен об утвержденных Минпромэнерго России нормативах потерь, то должен был применить указанные нормативы. С учетом нормативов заявитель, по мнению налогового органа, неправомерно уменьшил сумму налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 035 561 руб. Сумма к уменьшению из бюджета составила 68 288 руб.

На акт проверки заявителем были представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя налоговым органом было принято решение № 1 от 05.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение № 2 от 05.11.2009 г. о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 04.12.2009 г.

        01.12.2009 налоговый орган года направил заявителю  копии документов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, и уведомление о рассмотрении материалов проверки на 04.12.2009 г.

Заявитель письмом от 03.12.2009 г. обратился в налоговый орган с просьбой выдать акт по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля.

Налоговый орган в телефонограмме от 04 .12.2009 г. отказал заявителю в выдаче акта в связи с его отсутствием и 04.12.2009 г. принял решение № 329 юл/к. В телефонограмме от 04.12.2009 г. известил заявителя о явке 11.12.2009 г. для получения текста решения.

Оспариваемым решением № 329 юл/к  от 04.12.2009 г. налоговый отказал в привлечении заявителя к налоговой ответственности, сделал выводы о неправомерном завышении заявленных к возврату из бюджета сумм налога на добычу полезных ископаемых  за январь-декабрь 2006 года в размере 2 035 561 руб., а также отказал в возврате из бюджета 22 538 руб. в связи с представлением деклараций по истечении трех лет со дня уплаты налога.     

Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на принятое решение.

Решением УФНС России по Республике Татарстан № 51 от 25.01.2010 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Статьей 101.2 НК РФ регламентирован порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанной статьей предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган урегулирован статьями 139-141 НК РФ.

Содержание вышеуказанных правовых норм указывает на то, что по итогам рассмотрения  жалобы налогоплательщика вышестоящий налоговый орган принимает решение в отношении решения налогового органа в полном объеме, а не в отношении той части, в которой обжалует его налогоплательщик. Это обстоятельство свидетельствует о том, что независимо от оснований, по которым подается жалоба, вышестоящий налоговый орган дает оценку решению налогового органа в целом. Поэтому решение нижестоящего налогового органа либо утверждается вышестоящим налоговым органом, либо принимается новое решение в порядке ст.101.2 НК РФ.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение ответчика, а по результатам ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом принято решение № 51 от 25.01.2010 г. об утверждении решения № 329 от 4.12.2009 года в целом, а не по основаниям обжалования. Налоговым законодательством не ограничено право налогоплательщика на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа в зависимости от оснований обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган и не является нарушением порядка обжалования решения налогового органа. Это свидетельствует об отсутствии оснований для оставления требований заявителя без рассмотрения.       

Согласно ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания проверки.

Акт налоговой проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, выводы проверяющих.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения или отсутствия таковых руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Таким образом, проведение мероприятий дополнительного налогового контроля фактически являются продолжением проверочных мероприятий, в результате которых могут быть получены либо дополнительные доказательства, подтверждающие совершение налогового правонарушения налогоплательщиком, либо, наоборот, опровергающие обстоятельства, установленные до проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. Законодатель не оговорил оформление итогов таких мероприятий. Однако в любом случае в силу положений ст.21, 100 НК РФ налогоплательщик вправе знать оценку и выводы налогового органа по полученным доказательствам. Иных форм доведения до налогоплательщика результатов оценки исследования документов и выводов по  проверке, как акт налоговой проверки или справка, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.  Поэтому ответчик, проводя мероприятия дополнительного налогового контроля, обязан был довести до сведения налогоплательщика свою оценку  и выводы по полученным документам в любой форме, в том числе и в виде акта, справки, и предоставить в соответствии со ст. 100 НК РФ возможность дать объяснения и  возражения при рассмотрении материалов проверки. Срок для представления возражений установлен законодательством - 15 дней со дня получения акта проверки.

Установленный законом срок для представления возражений по акту проверки является гарантией соблюдения прав налогоплательщика. Документы, полученные налоговым органом в результате мероприятий дополнительного налогового контроля, были представлены заявителю за день до даты рассмотрения материалов проверки, что лишило заявителя возможности подготовить и представить свои объяснения при рассмотрении материалов проверки.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том. что указанное обстоятельство является грубым нарушением прав налогоплательщика и требований ст. 100-101 НК РФ и влечет безусловную отмену решения налогового органа.  Этот вывод суда соответствует  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09.

Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 336 НК РФ).

Согласно пункту 2 ст.337 НК РФ к видам добытого полезного ископаемого относится нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

В силу пункта 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого регламентирован в статье 339 НК РФ, согласно пункту 1 которой количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом.

Также указанной нормой установлено, что