Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А65-31165/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

10 сентября 2010 года                                                                                       Дело № А65-31165/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ЗАО «Ареал» - представитель Шакиров И.М. по доверенности от 22.06.2010 г.,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен,

от МУП г. Казани «Инфотраст» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО «Ареал» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года (председательствующий судья Н.Д. Гарапшина, судьи О.И. Иванов, Р.Р. Гильфанова) об утверждении конкурсного управляющего МУП г. Казани «Инфотраст» по делу № А65-31165/2007 о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Казани «Инфотраст»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 28 декабря 2007г. в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2008г. временным управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 июня 2008г. в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань (далее - должник), введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009г. Нагимов Р.М. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010г. внешним управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010г. Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Инфотраст», г.Казань (далее - должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Хайрутдинова А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2010г. конкурсным управляющим МУП города Казани «Инфотраст» был утвержден Кузнецов Андрей Васильевич, являющийся членом НП СРО АУ «ГАУ».

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ЗАО «Ареал» просит определение суда от 28 июля 2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, не приняты во внимание выводы решения суда от 23 апреля 2010г.о признании МУП города Казани «Инфотраст» банкротом и открытии конкурсного производства, в связи с чем должен быть назначен конкурсный управляющий из иной  саморегулируемой организации – НП СРО АУ «Альянс».

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду согласно ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 июля 2010г.

Как видно из материалов дела, при принятии 23 апреля 2010г. решения о признании МУП города Казани «Инфотраст», (далее - должник) несостоятельным банкротом и открытием конкурсного производства (т. 24 л.д. 138), суд отложил рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего, так как предложенный        саморегулируемой организацией - НП СРО АУ «ГАУ» кандидат - арбитражный управляющий Нагимов Р.М., заявил отказ от ранее выраженного согласия на утверждение его судом как конкурсного управляющего должника.

В  связи с этим, 05.07.2010г. в суд поступило заявление конкурсного кредитора ЗАО «Ареал» об утверждении конкурсным управляющим должника Староверова В.А., члена НП СРО АУ «Альянс», что подтверждается и собранием кредиторов, проведенным 28.07.2010г. (в день судебного заседания).

В свою очередь, 27.07.2010г. НП СРО АУ «ГАУ» представило в Арбитражный суд Республики Татарстан комплект документов на арбитражного управляющего Кузнецова А.В., соответствующего требованиям ст.20, ст.20(2) Закона о банкротстве и выразившего согласие на утверждение его судом в качестве конкурсного управляющего со ссылкой на п.1 ст.45 Закона о банкротстве.

В данном случае суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оснований для замены СРО после принятия заявления о признании должника банкротом и на стадии конкурсного производства не было и утвердил конкурсным управляющим Кузнецова А.В., являющегося членом НП СРО АУ «ГАУ».

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Саморегулируемая организация - НП СРО АУ «ГАУ» была указана в заявлении о признании должника банкротом, избрана  собранием кредиторов должника от 09.02.2010г. и предоставляла кандидатуры арбитражных управляющих по настоящему делу в процедуре наблюдения и внешнего управления в соответствии с решениями собраний кредиторов.

Ссылка заявителя на п. 6, 7 ст. 45 Закона о банкротстве в данном случае неправомерна, так как в указанных пунктах регламентирован порядок утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в случае его освобождения или отстранения судом, что в данном случае не было, так как Нагимов Р.М. при открытии конкурсного производства заявил отказ от утверждения его кандидатуры до рассмотрения в судебном заседании.

Собрание кредиторов должника от 09.02.2010г., на котором были приняты решения об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства и об избрании конкурсным управляющим должника члена НП СРО АУ «ГАУ» в лице Нагимова Р.М., являлось предметом судебной оценки.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010г., оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010г., отказано в признании недействительным решений собрания кредиторов от 09.02.2010г.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что с учетом вступивших в законную силу указанных  судебных актов, решения собрания кредиторов должника от 09.02.2010г. с учетом положений ст. 45 Закона о банкротстве,  п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 60, свидетельствует о том, что волеизъявление собрания было направлено не просто на выбор конкретного арбитражного управляющего, но и на выбор НП СРО АУ «ГАУ» для утверждения конкурсного управляющего должника.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 22.06.2010г.; в повестку дня собрания был включен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника. Решение собранием не принято ввиду отсутствия кворума (т. 36 л.д. 6).

Доказательств проведения иного собрания кредиторов по данному вопросу в материалы дела не представлено, а протокол собрания кредиторов от 28.07.2010 о выборе частью кредиторов НП СРО АУ «Альянс» был представлен в суд первой инстанции только 2 августа 2010г., т.е после состоявшегося судебного заседания (т. 36 л.д. 104).

Согласно п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 вопрос о смене саморегулируемой организации собранием кредиторов может быть разрешен лишь при обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры Староверова В.А., предложенной суду конкурсным кредитором ЗАО «Ареал» со ссылкой на ст.45 Закона о банкротстве.

Следовательно, в отсутствии иного общего мнения всех кредиторов, оформленных протоколом общего собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно принял на рассмотрение кандидатуру арбитражного управляющего предложенной НП СРО АУ «ГАУ» (избранной на собрании кредиторов 9.02.2010г. и ранее предоставлявшей соответствующие кандидатуры).

Так как кандидатура Кузнецова А.В. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено, его утверждение судом первой инстанции является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе  о нарушении норм процессуального права рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельным.

Отложение судебного заседания в силу положений ст. 159 АПК РФ является правом суда и заявитель не указал уважительных причин, при которых отложение являлось бы обязательным.

Проведение в день судебного заседания – 28 июля 2010г. собрания кредиторов, в силу вышеизложенного, не меняет порядок назначения арбитражного управляющего, поскольку вопрос о смене саморегулируемой организации собранием  кредиторов в силу п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2010г. может быть разрешен лишь при обращении в суд с ходатайством  об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего.

Указание в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2010г. о признании должника банкротом «о проведении собрания кредиторов для выбора саморегулируемой организации» (т. 24 л.д. 139) не может быть принятом судом апелляционной инстанции как доказательство правомерности заявления ЗАО «Ареал», поскольку этот вывод суда не соответствует ст. 45 Закона о банкротстве и в резолютивной части, как обязание на совершение определенных действий, такое требование отсутствует и данное решение суда в адрес НП СРО АУ «ГАУ» не направлялось.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмене судебного акта не установлено, определение суда от 28 июля 2010г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года об утверждении конкурсного управляющего МУП г. Казани «Инфотраст» по делу № А65-31165/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Е.А. Серова