Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А65-9995/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 сентября 2010 г.                                                         Дело № А65-9995/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО «ТЕХСТРОЙ» - Попов С.А. доверенность от 01.07.2010 года,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «ТЕХСТРОЙ», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года по делу № А65-9995/2010, судья Гасимов К.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества «ТЕХСТРОЙ», Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

о признании недействительным приказа №11-10-230 от 09.04.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЕХСТРОЙ», г. Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее - ответчик) о признании недействительным приказа №11-10-230 от 09.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года в удовлетворении заявления оказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказательств, подтверждающих его правовую позицию, не представлено. Суд посчитал, что эмитентом были нарушены требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах, что является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, признать недействительным приказ РО ФСФР России в ВКР №11-10-230 от 09.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ТЕХСТРОЙ», обязать РО ФСФР России в ВКР зарегистрировать первый выпуск и отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ТЕХСТРОЙ» в количестве 100 штук стоимостью 84 руб. за 1 акцию.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию. Суд не указал в каких именно документах, представленных в РО ФСФР для регистрации первого выпуска акций и отчета об итогах выпуска содержатся сведения, позволяющие сделать вывод о противоречии условий эмиссии первого выпуска акций и обращения ценных бумаг законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 30 августа 2010 года до 16 час 20 мин 06 сентября 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было продолжено 06 сентября 2010 года в 16 час 20 мин.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела заявитель 17.12.2009 г. обратился к ответчику с заявлением на государственную регистрацию первого выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, с приложением документов, предусмотренных стандартами эмиссии. Приказом от 09.04.2010 г. №11-10-230 в государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 84 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая заявителю было отказано (л.д.8).

Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что общество в нарушение требований п.1 ст.19 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.2 ст.12 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» дважды разместило акции путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 руб. до 47 823 руб. и с 47 823 руб. до 101 275 руб.) до государственной регистрации их выпусков ценных бумаг, и дважды внесло изменения в Устав общества в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах их выпусков ценных бумаг (с 8 400руб. до 4 017 132 руб. и с 4 017 132 руб. до 8 507 100 руб.) в соответствии с Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, утвержденным приказом ФСФР России от 12.03.2010 №10-47/пз, статьей 21 ФЗ «О РЦБ», пунктом 2.4.16 и пунктом 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

Заявитель, полагая, что приказ от 09.04.2010 г. №11-10-230 является недействительным и нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 12.09.2006 г. № 06-157/пз (далее - Положение), на территории Республики Татарстан, Удмуртской республики, Пермского края.

В соответствии с п.п. 2.1.3. Положения РО ФСФР России в ВКР правомочно: осуществлять государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков; отказывать в качестве регистрирующего органа в государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами.

Отношения, связанные с выпуском эмиссионных ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О РЦБ») и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии).

В соответствии с ч. 3 ст.20 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ответчик обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Пунктом 5 ст. 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что ответчик отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а не за ее достоверность.

Основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг установлены статьей 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктом 2.4.16 Стандартов эмиссии, к которым относятся: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями данного закона не подлежат размещению.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.

Арбитражный суд установил, что согласно документам для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций заявителя в количестве 84 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая, размещенных путем приобретения акций единственным учредителем, увеличение уставного капитала общества произошло согласно решения акционера за счет имущества общества.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества.

При этом увеличении размера уставного капитала общества, должно сопровождаться государственной регистрацией выпуска акций, а также регистрацией отчета об итогах выпуска.

Суд установил, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства общество дважды осуществило размещение акций путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью до государственной регистрации их выпусков ценных бумаг, и дважды внесло изменения в Устав в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах их выпусков (с 8 400 руб. до 4 017 132 руб. и с 4 017 132 руб. до 8 507 100 руб.). Нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года по делу № А65-9995/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «ТЕХСТРОЙ», Республика Татарстан, г. Казань, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов