Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А55-690/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2008 г.                                                                                Дело № А55-690/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодная С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от регистрирующего органа  – Милакумова Е.В., доверенность от 25.10.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года, по делу № А55-690/2008  (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Сызрань, Самарская область,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании сообщения об отказе в государственной регистрации № 08/044/2007-344-39/673 от 24.12.07 года  незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения.

                                                       УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации № 08/044/2007-344-39/673 от 24.12.2007 года  и об обязании устранить допущенные нарушения путем повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание литера Г, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Пархоменко, д. 23.

        Решением  Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года, по делу № А55-690/2008 требования заявителя удовлетворены полностью. Признано незаконным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации № 08/044/2007-344-39/673 от 24.12.2007 года. На Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области возложена обязанность выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание литера Г, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Пархоменко, д. 23.

        В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что судом решение вынесено без учета положений ст. 198 АПК РФ, предусматривающей совокупность условий для признания недействительным ненормативного правового акта.

        Представитель ответчика в судебном заседании  доводы жалобы поддержал, т.к. считает решение суда подлежащим отмене.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2006 года по делу № А55-3800/2006-7 ООО «Прогресс» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим назначена Хайдарова Лилия Атласовна (л.д.13).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Хайдаровой Л.А. выявлено, что ООО «Прогресс» на праве собственности принадлежит нежилое здание литера Г, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Пархоменко, д. 23.

10 декабря 2007 года заявитель обратился в УФРС по Самарской области с заявлением о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на вышеназванный объект.

        Сообщением об отказе в государственной регистрации  № 08/044/2007-344-39/673 от 24 декабря 2007 года ответчик отказал ООО «Прогресс» в выдаче повторного свидетельства. Отказ мотивирован тем, что государственная пошлина за совершение вышеназванного регистрационного действия была уплачена Хайдаровой Л.А. за ООО «Прогресс» путем внесения наличных денежных средств по квитанции об оплате № 22 от 4.12.2007 г.

        Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ  регистрирующего органа в выдаче свидетельства, обоснованно исходил из следующего.

        Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

        Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

         В силу положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица совершают юридически значимые действия, к коим относится и уплата госпошлины, в случаях, предусмотренных законом, - через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

        Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что государственная пошлина может быть уплачена конкурсным управляющим от имени представляемого им юридического лица, уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

        Из квитанции на уплату госпошлины от 4 декабря 2007 года (л.д.16) видно,  Хайдарова Л.А. произвела уплату госпошлины от имени ООО «Прогресс». В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ООО «Прогресс» является собственником нежилого здания литера Г, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Пархоменко, д. 23.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Обжалуемый отказ УФРС по Самарской области нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. препятствует реализации принадлежащего заявителю имущества в ходе конкурсного производства и противоречит требованиям  ст. 18 и ст. 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обжалуемый отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области является незаконным.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года, по делу №А55-690/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

С.Т.  Холодная