Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-17884/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                          Дело № А55-17884/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от ответчика – до перерыва Баранов В.В., доверенность от 12.08.2010, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года - 28 апреля 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакор-самарский авиационный завод», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года по делу № А55-17884/2010 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Авиаль», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакор-самарский авиационный завод», г. Самара, о взыскании 1 110 216 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Авиаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Авиакор-самарский авиационный завод» о  признании  договора подряда № 04/88/05 от 08.06.2005 недействительным (ничтожным) и взыскании 1 110 216 руб. 37 коп., в том числе:  сумму уплаченного аванса в размере 765 446 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 497 руб. 54 коп., пени за нарушение ответчиком условий договора в сумме 38 272 руб. 33 коп. на основании п.5.3 договора подряда № 04/88/05 от 08.06.2005 с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции.

Ответчик иск не признал, считая договор подряда  незаключенным, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 в иске о  признании договора подряда № 04/88/05 от 08.06.2005 недействительным и взыскании пени в сумме 38 272 руб. 33 коп. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Авиакор-Самарский авиационный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Авиаль» взыскано 1 071 944 руб. 04 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 765 446 руб. 50 коп. и проценты 306 497 руб. 54 коп.,  а также расходы по государственной пошлине 23 271 руб. 30 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Авиаль» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 559 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 изменить в части, касающейся взыскания с ответчика в пользу истца 1 071 944 руб. 04 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 765 446 руб. 50 коп. и проценты 306 497 руб. 54 коп.,  а также расходов по государственной пошлине 23 271 руб. 30 коп.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда о перерыве срока исковой давности неправомерены; лицо, подписавшее акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2008 от имени ответчика – главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Авиакор-самарский авиационный завод» Малышева Е.М., не была уполномочена на совершение данного действия.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 26.04.2011 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 28.04.2011; после перерыва  судебное заседании продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с дополнительно представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором № 04/88/05 от 08.06.2005 (далее – договор), по условиям исполнитель (ответчик) обязался выполнить на самолете Ту-154Б заводской 82А544 работы по переоборудованию данного самолета в российский вариант, выполнению комплекса бюллетений в объемах и в сроки, указанные в Приложении № 1 к договору. Заказчик (истец) обязался сдать самолет для проведения работ и произвести оплату работ.

Перечень работ указан в Приложении № 1 к договору. Согласно п. 3 названного Приложения продолжительность работ установлена в 60 календарных дней, считая от даты подписания акта приемки самолета для производства работ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1  Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока проведения работ устраняется. В этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

В договоре подряда стороны не согласовали начальный срок выполнения работ, и как следует из материалов дела, заказчик не совершил действий по передаче самолета истцу в ремонт, следовательно, договор  считается незаключенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным и о взыскании договорной неустойки.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 истец платежным поручением перечислил ответчику 765 446, 50 руб. по названному договору.

Работы по ремонту спорного самолета ответчиком не выполнялись, поэтому на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107, ст. 395 Кодекса суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащения в сумме 765 446, 50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 306 497 руб. 54 коп. за период с 08.06.2005 по 05.08.2010.

В соответствии со ст. 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действия по признанию долга могут быть совершены работником должника, если эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника явствовало из обстановки, в которой он действовал (пункт 21 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008 (т.1, л.д. 23), в котором представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом на сумму 765 446 руб. 50 коп. От имени ответчика акт подписан главным бухгалтером Малышевой Е.М., подпись которой удостоверена печатью общества.

По правилам пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признание долга со стороны ответчика совершено уполномоченным лицом. Акт сверки подписан сторонами 01.01.2008, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, при установлении несоразмерности суммы предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения обязательства уменьшению подлежит не начисленная сумма процентов, а ставка процентов, примененная истцом при расчете.

Истец применил наименьший размер ставки процентов, действовавшей в период неисполнения денежного обязательства,  на день предъявления иска - 7, 75% годовых, что не противоречит требованиям статьи 395 Кодекса, поэтому оснований для применения статьи 333 Кодекса не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года по делу №А55-17884/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакор-самарский авиационный завод», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                       Е.Г. Демина

К.К. Туркин