Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А65-29286/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2011 года                                                                                  Дело № А65-29286/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июня 2011 года

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6 апелляционную жалобу ООО «Т-Рент», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 г., принятое по делу №А65-29286/2010 (судья Садыкова З.А.)

по иску ООО «Т-Рент», г. Казань, ИНН:1659076130,

к ООО «ТЕХНО-Лизинг», г. Казань, ИНН:1658056371,

о внесении изменений в условия договоров финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Т-Рент» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ТЕХНО-Лизинг» о внесении изменений в договора финансовой аренды (лизинга) № 141/07 от 28.12.2007 г. и  №149/07 от 28.12.2007 г.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

    По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ООО «Техно-Лизинг» является банкротом. В результате включения в конкурсную массу предмета лизинга как залогового имущества истец понесет существенные финансовые затраты, связанные с выкупом предмета залога у залогодателя (Банка), несмотря на то, что добросовестно исполнял, предусмотренные договором лизинга обязательства по погашению ежемесячных платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта первой инстанции.

    Как следует из материалов дела, 28.12.2007 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 141/07, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей выбранное им имущество, описанное в Спецификации (приложение №1 к договору) со следующими характеристиками: «Погрузчик с обратной лопатой TEREX 820» в количестве 1 шт. (л.д. 16) с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных договором.

   Согласно п.9.1 договора, общая сумма лизинговых платежей, включая первые лизинговые (авансовые) платежи, общий выкупной платеж, подлежащие уплате лизингополучателем лизингодателю составляет 3354673,75 руб., в т.ч. НДС 18%.

   Пунктом 9.3 договора определено, уплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение №4) (л.д.17). Уплата лизинговых платежей, в соответствии с п.9.4 договора должна производиться лизингополучателем в рублях РФ до 25 числа каждого месяца.

   28.12.2007г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель)  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1491/07, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей выбранное им имущество, описанное в Спецификации (приложение №1 к договору) со следующими характеристиками: «Гидромолот TXН1100S» в количестве 1 шт. (л.д. 27) с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных договором.

   Согласно п.9.1 договора общая сумма лизинговых платежей, включая первые лизинговые (авансовые) платежи, общий выкупной платеж, подлежащие уплате лизингополучателем лизингодателю составляет 342517,90 руб., в т.ч. НДС 18%.

   Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что уплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение №4) (л.д.28). Уплата лизинговых платежей, в соответствии с п.9.4 договора должна производиться лизингополучателем в рублях РФ до 25 числа каждого месяца.

     Истец просит утвердить изменения в договор финансовой аренды (лизинга) №№ 141 от 28 декабря 2007 года, а именно изменить следующие пункты данного договора:

п. 10.1. изложить в новой редакции: «Предмет лизинга передается в лизинг на срок 42  календарных месяца (далее все по тексту)»;

п. 9.3. изложить в редакции: «Уплата лизинговых платежей осуществляется Лизингополучателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение №2-1 к настоящему Договору) (далее все по тексту)»;

п. 9.1. изложить в новой редакции: «Общая сумма лизинговых платежей, включая первые лизинговые (авансовые) платежи, общий выкупной платеж, указанный в п.8.2 настоящего Договора, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю составляет 3 364 573,75 (Три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 75 копеек, в том числе НДС 18%.»;

п. 8.2. изложить в редакции: «Стороны пришли к согласию, что общая выкупная цена предметов лизинга составит сумму равную 10 000 (Десять тысяч) рублей, с учетом НДС 18% (согласно п.8.1)».

    Изменить   график, лизинговых   платежей   и   установить   размер лизинговых платежей с учетом возникшей задолженности на 01.01.11 в размере: 25.01.11-18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.02.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.03.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.04.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.05.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.06.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.07.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.08.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.;            25.09.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.10.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.11.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб.; 25.12.11 - 18 778,47 руб. в том числе НДС 2 864,52 руб. ИТОГО : 225 341,64 руб. в том числе НДС 34 374,24 руб.

   Утвердить изменения в договор финансовой аренды (лизинга) №№ 149 от 28 декабря 2007 года, а именно изменить следующие пункты данного договора:

п. 10.1. изложить в новой редакции: «Предмет лизинга передается в лизинг на срок 42  календарных месяца (далее все по тексту)»;

п. 9.3. изложить в новой редакции: «Уплата лизинговых платежей осуществляется Лизингополучателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение №2-1 к настоящему Договору) (далее все по тексту)»;

п. 9.1. изложить в новой редакции: «Общая сумма лизинговых платежей, включая первые лизинговые (авансовые) платежи, общий выкупной платеж указанный в п.8.2 настоящего Договора, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю составляет 342 417,90 (Триста сорок две тысячи четыреста семнадцать) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18%.»;

п. 8.2. в новой редакции: «Стороны пришли к согласию, что общая выкупная цена предметов лизинга составит сумму равную 1 000 (Одна тысяча) рублей, с учетом НДС 18% (согласно п.8.1)».

    Изменить   график  лизинговых   платежей   и   установить   размер   лизинговых платежей с учетом возникшей задолженности на 01.01.11 в размере: 25.01.11-3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.02.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.03.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.04.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.05.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.06.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.07.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.08.11-3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.09.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.10.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.11.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб.; 25.12.11 - 3 408,58 руб. в том числе НДС 519,95 руб. Итого: 40 902,86 руб. в том числе НДС 6 239,40 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что ответчик заложил имущество, являющееся предметом лизинга, по кредитным договорам в банке, в результате чего оно вошло в реестр на реализацию через торги для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, у истца возникла угроза лишиться имущества, являющегося предметом договоров финансовой аренды (лизинга) №141, №149 от 28.12.2007 г.

   Статус лизингополучателя дает право истцу сохранить возможность на получение данного имущества в собственность в результате реализации имущества ответчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как к новому приобретателю имущества перейдут все права и обязанности лизингодателя.

   С целью сохранения своих прав как лизингополучателя в соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) истец направил ответчику дополнительное соглашение и сопроводительное письмо на изменение условий данных договоров.   

  По мнению истца, данные обстоятельства (введение процедуры банкротства) являются основанием, предусмотренным ст.ст.450-452 ГК РФ для внесения изменений в договоры лизинга. 

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права. 

    Суд первой инстанции установил, что спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

   В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

   Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, на которых стороны исходили при заключении договоров, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

   Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

   Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что признание ответчика несостоятельным (банкротом) не может являться основанием для изменения условий договора. В противном случае это приведет к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед  другими в нарушение требований ст. 64 ГК РФ, устанавливающей очередность удовлетворения  требований кредиторов.

 Доводы заявителя жалобы о наличии оснований (объявление ответчиком банкротом) для внесения изменений в договоры финансовой аренды (лизинга) от 28.12.2007г. рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения договоров в связи с существенным изменением обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

То есть, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона, в данном случае истец.

Из указанных норм следует, что банкротство ответчика не влечет одновременного наступления всех необходимых для изменения договоров лизинга условий.

     Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 г., принятое по делу № А65-29286/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                      Е.А. Терентьев