Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А65-26908/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2011 года.                                                                                Дело № А65-26908/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Ганиеву Л.Б., доверенность от 10.03.11 г., № 44-11;

от ответчика – Насырова Э.Х., доверенность от 21.01.2011 г., № 22-0-17/000426;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Геотех» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 г. по делу № А65-26908/2010 (судья Мазитов А.Н.), по заявлению закрытого акционерного общества «Геотех» (ИНН 1649005194, ОГРН 1021601975955), г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Геотех» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее налоговый орган) № 1-10 от 30.06.2010 г. в части доначисления налога на прибыль по скважинам № 20073 и № 20090:  за 2006 г. в сумме 117 060 руб., за 2007 г. в сумме 29 766 руб., за 2008 г.в сумме 21 010 руб., налога на прибыль по замене насосов на скважинах № 436 и № 92 за 2007 г.  в сумме 48 617 руб., а также об обязании налогового органа включить в состав расходов сумму по замене насосов в размере 263 313, 79 руб., налога на имущество по скважинам № 20073 и № 20090 за 2006 г. в сумме 7 478 руб., за 2007 г. в сумме 11 899 руб., за 2008 г. в сумме 13 825 руб., налога на имущество по замене насосов на скважинах № 436 и № 92 за 2007 г.  в сумме 3 707 руб., НДС по брокерским услугам за 2006 г. в сумме 1 299 руб., за 2007 г. в сумме 17 701 руб., за 2008 г. - в сумме 18 591 руб., НДФЛ  за 2008 г. в сумме 15 288 руб., а также соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 г. по делу № А65-26908/2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан № 1-10 от 30 июня 2010 года в части доначисления по пунктам 1.1, 1.4, 1.6, 3.2, 3.3, 3.5 мотивировочной части решения налога на прибыль, налога на имущество в результате непринятия расходов заявителя в виде сумм начисленной амортизации по скважинам №№ 20073 и 20090, 15 288 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении заявителю налога на прибыль и налога на имущество по операциям замены насосов на скважинах № 436 и № 92 в 2007 г., считает, что выводы суда в решении в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  была проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2006 - 2008 г.г. По результатам проверки составлен акт № 1-10 от 07.06.2010 г. На основании акта проверки налоговым органом принято решение № 1-10 от 30.06.2010 г. о привлечении заявителя к ответственности, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной  ст.ст. 123, 126 НК РФ в виде штрафов в размере 3 308 руб., заявителю было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 221 818 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 34 339 руб., налог на имущество в сумме 36 909 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 15 288 руб., пени по налогу на прибыль на прибыль в размере 14 572 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 14 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 35 691 руб. 

Заявитель обжаловал решение ответчика в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Татарстан от 26.08.2010 г. № 570 решение налогового органа оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что  между заявителем и ООО «Пакер - БИС» заключены договор № 2 от 01.01.2007 г. и договор № 139 от 01.04.2005 г., согласно которым ООО «Пакер - БИС» обязался производить работы в течение 2007 года работы по капитальному ремонту и текущему ремонту, свабированию скважин и ПНН. ООО «Пакер - БИС» были выполнены работы - подземный ремонт: замена насоса на скважине № 92 Зареченского месторождения, замена насоса с промывкой на скважине № 436 Заречного месторождения, что подтверждается актом № 213 от 09.07.2007 г., актом № 1 от 10.01.2007 г. и справками о стоимости выполненных работ. Согласно вышеуказанным документам стоимость выполненных ООО «Пакер - БИС» работ составила 263 313, 79 руб.

Заявителем данная сумма была включена в состав расходов 2007 г. по текущему ремонту основных средств и принята для целей налогообложения единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. В расходы для целей налогообложения стоимость основных средств включается путем начисления амортизации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно п.6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (в дальнейшем - ПБУ 6/01) единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно п. 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи и порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета заявитель насосы на скважинах № 436 и № 92 учитывает в составе основных средств как самостоятельный отдельный инвентарный объект и включает их стоимость в расходы для целей налогообложения путем начисления амортизации. Данные насосы, как амортизируемое имущество, заявитель распределил в третью амортизационную группу «Сооружения и передаточные устройства» и установил сроки их полезного использования.

Следовательно, произведенные ООО «Пакер - БИС» работы по подземному ремонту: замена насоса на скважине № 92 Зареченского месторождения, замена насоса с промывкой на скважине № 436 Заречного месторождения являются работами по замене основных средств.

Таким образом, указанные расходы (стоимость работ по замене основных средств)  в сумме 263 313, 79 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ увеличивают первоначальную стоимость объекта, и их следует списывать не единовременно, а через амортизацию, что заявителем сделано не было.

Довод заявителя о том, что были проведены ремонтные работы в связи с чем им правомерно списаны затраты в полном объеме, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах налоговый орган по пунктам 1.3, 3.4 на страницах 8-10, 36-38 оспариваемого решения,  правомерно доначислил заявителю налог на прибыль в размере 63 195 руб., налог на имущество в размере 33 202 руб., соответствующие суммы пеней.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 г. по делу № А65-26908/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                            С.Т. Холодная

Т.С. Засыпкина