Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А49-640/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2011 г.                                                                         Дело № А49-640/2011  

  г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2011 г.                                                    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя - открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк в лице Пензенского регионального филиала – Осокин Д.В., доверенность № 28 от 08.04.2011 г.,

ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области -  Улиткина Т.С., доверенность № 09/5622 от 05.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  01 июня 2011 г. в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года

по делу № А49-640/2011 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению  открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк в лице Пензенского регионального филиала (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 55595670)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области

о признании частично недействительными решений № 6,7,8,9 от 25.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области  c заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о признании недействительными решений № 6,7, 8, 9 от 25.01.2011г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в размере 30000 руб. по каждому из них.

Решением суда 1 инстанции  от 29 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены, признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. № 212-ФЗ решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области от 25.01.2011г. № № 6,7,8,9 в части привлечения открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответственности по ст. 49 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе  Управление просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд, снижая размер штрафных санкций, не учел, что в случае уменьшения размера взыскиваемого штрафа страхователь не несет ту степень ответственности, которая предусмотрена законодательством, что может привести к дальнейшему нарушению пенсионного законодательства.

Кроме того, указывает на то обстоятельство, что расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 8000 руб. не могут быть отнесены на счет Управления.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700342890.

        В городе  Пензе имеет региональный филиал, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Бекешская, 39.

         13.12.2010 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области  была проведена камеральная проверка своевременности сообщения открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» сведений об открытии(закрытии) расчетных счетов плательщиками страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда России, о чем составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, № 23,24,25,26.

По результатам проверки 25.01.2011 г. Управлением Пенсионного фонда были вынесены решения №№ 6,7,8,9 о привлечении открытого акционерного общества

« Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 49 Федерального Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение, а всего  в размере 160 000 руб.

       В решениях отражено, что 13.09.2010г. Пензенский региональный филиал банка открыл расчетный счет индивидуальному предпринимателю Буцыкиной Г.Н., закрыл расчетные счета индивидуальному предпринимателю Пшегодскому В.С., ООО Агрофирме «Шихан», ООО «Промстройдеталь». 21.09.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ банк сообщил об указанных сведениях в орган Пенсионного фонда с нарушением установленного пятидневного срока на 1 день (л.д.23-24,28-29,32-33,36-38).

Между тем при принятии оспариваемых решений орган Пенсионного фонда не учел следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с п.1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 24 Закона банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня    соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Закона несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 39 Закона в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязан выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, отнесены:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Материалами дела подтверждены и  заявителем не оспариваются как факт совершения банком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Федерального закона № 212-ФЗ, так и вина банка в его совершении.

Вместе с тем из содержания оспариваемых банком решений органа Пенсионного фонда не следует, что при принятии решений о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах орган Пенсионного фонда во исполнение указанной выше обязанности принимал меры к выявлению смягчающих ответственность обстоятельств и учитывал их при привлечении банка к ответственности.

Между тем сам по себе факт незначительности периода просрочки представления указанных сведений (всего 1 день) не давал органу Пенсионного фонда применительно к положениям ст.ст.39,44 указанного Закона оснований для применения к банку максимального размера санкции, предусмотренной ст.49 Закона.

Оценивая обстоятельства дела, суд 1 инстанции в соответствии с положениями ст.44 Закона правомерно пришел к выводу о  том, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность банка следует учесть те обстоятельства, что правонарушение совершено впервые, просрочка предоставления сведений об открытии и закрытии расчетных счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц  в орган Пенсионного фонда составила один рабочий день, отсутствуют  какие­-либо неблагоприятные последствия для застрахованных лиц, банк полностью признал вину в совершении данного правонарушения.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно снизил размер назначенного оспариваемыми решениями штрафа до 10000 руб. за каждое совершенное банком правонарушение.

Соответственно этому суд правомерно удовлетворил требования заявителя и  признал недействительными как не соответствующие закону оспариваемые решения ответчика в указанной части.

В соответствии с положениями ст.110,112 АПК РФ суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, правомерно взыскал в его пользу с органа Пенсионного фонда судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины с заявления в сумме 8000 руб.

С учетом изложенного доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 г. по делу № А49-640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                            П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик