Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А55-25031/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2011 года.                                                                           Дело № А55-25031/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 июня 2011 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Глущенко Е.И., после перерыва в судебном заседании Хархавкиным А.А.

с участием:

от истца – Деденева Е.Н.,  доверенность № 15 от 11.01.2011 года;

от ответчика – Шапкина А.В., доверенность от 20.04.11 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Месропян Бабкена Суриковича      на   решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2011 г. по делу № А55-25031/2010 (судья Мехедова В.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Градиент Парфюмерия», г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Месропян Бабкену, г. Тольятти, Самарская обл.,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании  задолженности в размере 117 904, 82 руб. с  индивидуального предпринимателя Месропяна Бабкена Суриковича (далее ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2011 г. по делу № А55-25031/2010 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, не доказано, что товар был получен ответчиком.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным, а получение товара ответчиком явствовало из обстановки при передаче товара представителю ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Градиент – Самара» (поставщик) и предпринимателем Месропяном Б.С. (покупатель) был заключен договор поставки № 95/Т/2009 от 01.08.2009 г.(далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора поставщик поставляет продукцию косметического назначения и товары бытовой химии отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные товары.

Во исполнение обязанностей по Договору поставщик осуществил поставку продукции по товарным накладным № П00014339359 от 03.12.2009 года, № П0001447913 от 09.12.2009 года, П0001448011 от 09.12.2009 года, П0001448254 от 09.12.2009 года, П0001456747 от 16.12.2009 года, П0001456749 от 16.12.2009 года.

Ответчик поставленную продукцию принял, что подтверждается подписями в товарных накладных.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата каждой партии товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет при наличии у представителя поставщика надлежаще оформленной доверенности. Датой исполнения обязательств по оплате товара покупателем является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.4.4 Договора поставки № 95/Т/2009 от 01.08.2009 года ответчику предоставляется отсрочка платежа 14 календарных дней от даты поставки.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, у него согласно имеющимся в деле материалам перед истцом образовалась задолженность в размере 117 904, 82 руб.

Согласно Протокола № 19/01 от 19.01.2010 года общего собрания акционеров  ЗАО «Градиент – Самара» было переименовано в ЗАО «Градиент Парфюмерия». Таким образом, истец является правопреемником ЗАО «Градиент – Самара» и исковые требования заявлены им правомерно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик доказательства своевременной оплаты поставленной продукции суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 485, 486, 488, 516 ГК РФ требование истца о взыскании основного долга в сумме  117 904, 82 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о  том, что товар был получен Смирновой, которая не обладала полномочиями на получение товара опровергаются, представленными истцом товарными накладными и приходными кассовыми ордерами из которых следует, что Смирнова неоднократно принимала товар по адресу, указанному ответчиком в договоре, подписывала товарные накладные, а ответчик оплачивал товар, полученный Смирновой по этим товарным накладным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2011 г. по делу №А55-25031/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева