Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А55-17438/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2011 года                                                                            Дело № А55-17438/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей  Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Спиридонова И.В., доверенность от 29 декабря 2010 г. № 04-19/26164;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Шатская И.О., доверенность от 20 декабря 2010 г.;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В. – извещен, не явился;

от третьих лиц:

от муниципального предприятия г. Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт» – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В., г. Самара,

муниципального предприятия г. Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 г.

по делу № А55-17438/2010 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В., г. Самара,

третьи лица:

муниципальное предприятие г. Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт», г. Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – заявитель, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Самары)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 17 сентября 2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление необходимо признать недействительным в связи с фактическим неисполнением исполнительного документа.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетерина М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на 17 сентября 2009 г. вынесение постановления об окончании исполнительного производства было законным и обоснованным, так как Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары не извещала Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о дальнейшем обжаловании в кассационной инстанции принятого решения по делу № А55-35684/2009.

Муниципальное предприятие г. Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт», не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно был восстановлен пропущенный без уважительных причин срок на обжалование налоговым органом постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В. от 17 сентября 2009 г. об окончании исполнительного производства № 36/45/349/10/2008.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А55-35684/2009 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Производство по настоящему делу возобновлено определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 г.

В судебном заседании представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В. поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 30 мая 2011 г. до 12 час. 40 мин. 01 июня 2011 г.

Проверив материалы дела, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В. на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по Советскому району г. Самары от 19 ноября 2007 г. № 851 было возбуждено исполнительное производство № 36/45/349/10/2008 о взыскании с муниципального предприятия г. Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт» налоговой задолженности в сумме 80 351 086 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 77-78).

Основная часть налоговой задолженности, указанная в исполнительном документе, установлена на основании решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 25 сентября 2007 г. № 11-30/4916 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

17 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В., в рамках исполнительного производства № 36/45/349/10/2008, принято постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с погашением задолженности должника перед взыскателем (т. 1 л.д. 8).

Данный вывод сделан судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В. на основании писем ИФНС России по Советскому району г. Самары от 03 марта 2009 г. № 10-38/02255 и от 14 сентября 2009 г. № 10-38/17622 (т. 1 л.д. 9, 10).

Из письма налогового органа от 03 марта 2009 г. № 10-38/02255 следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. отставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9933/2008, которым признано недействительным решение инспекции от 25 сентября 2007 г. № 11-30/4916 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (данное решение является основанием начисления части сумм, взыскиваемых по исполнительному документу, налоги, пени, штрафы по ЕСН и НДФЛ). В связи с принятием судебного акта задолженность по постановлению от 19 ноября 2007 г. № 851 уменьшена, оставшаяся задолженность по постановлению (начисленная по другим основаниям по налогу на прибыль и земельному налогу) составляет 9 497 426 руб.

Из письма налогового органа от 14 сентября 2009 г. № 10-38/17622 следует, что оставшаяся сумма задолженности по постановлению инспекции от 19 ноября 2007 г. № 851 в сумме 9 497 426 руб. (начисленная по налогу на прибыль и земельному налогу) отсутствует в связи с оплатой организацией всей задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. по делу № А55-9933/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, решение  ИФНС России по Советскому району г. Самары действительно и подлежит исполнению.

14 мая 2009 г. ИФНС России по Советскому району г. Самары в КРСБ налогоплательщика -  муниципального предприятия г. Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт», на основании решения налогового органа от 25 сентября 2007 г. № 11-21/4916, внесена (восстановлена) сумма задолженности в размере 74 844 704 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 г. по делу № А55-9933/2008 (новое рассмотрение), вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления муниципального предприятия г. Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт» отказано.

Следовательно, суммы задолженности, уменьшенные во исполнение впоследствии отмененных судебных актов по делу № А55-9933/2008, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства не подлежали уменьшению.

Как указал суд первой инстанции, у налогоплательщика имеется обязанность по уплате в бюджет налогов, доначисленных решением налогового органа от 25 сентября 2007 г. № 11-30/4916 о привлечении к налоговой ответственности в сумме 63 120 562 руб. 94 коп. Так как в полном объеме обязанность по уплате налогов в бюджет на основании исполнительного документа - постановления от 19 ноября 2007 г. № 851, взыскание по которому проводилось в рамках оконченного исполнительного производства, не исполнена, необходимо повторное совершение исполнительных действий.

При этом взыскание задолженности возможно только в рамках возобновления указанного исполнительного производства, так как взыскание данной задолженности по вновь выставленным (повторно выставленным) документам признано судом незаконным. Указанный вывод согласуется с выводом, сделанным в постановлении  Федерального арбитражного суда Поволжского округа делу № А55-35684 /2009 от 20 июля 2010 г.

Из материалов дела следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. по делу № А55-35684/2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20 июля 2010 г., решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 г. отменено, заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 04 июня 2009 г. № 2263 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках как несоответствующее требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом арбитражный апелляционный суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов муниципального предприятия города Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт» путем осуществления возврата незаконно взысканных налогов в сумме 49 793 076 руб. 82 коп. с начисленными процентами в сумме  2 050 383 руб. 49 коп., пени в сумме 9 614 775 руб. 12 коп. с начисленными процентами в сумме 395 918 руб. 02 коп., штрафов в сумме 3 712 711 руб.  с начисленными процентами в сумме 152 882 руб. 35 коп., а всего налогов, пени, штрафов в сумме 63 120 562 руб. 94 коп. и процентов  в общей сумме 2 599 183  руб. 86 коп. на расчетный счет муниципального предприятия города Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт».

Между тем постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 г. № 14044/10 по делу № А55-35684/2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2010 г. отменены. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47  Закона № 229-ФЗ в связи с  фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что исполнительное производство оканчивается не в связи с обращением заявителя об отзыве