Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А49-2007/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

08 июня 2011 года.                                                                             Дело № А49-2007/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноткань», Пензенская область, г. Сурск,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года о принятии заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  по делу № А49-2007/2011 (судья Патеева Р.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техноткань», Пензенская область, г. Сурск, (ИНН 5812340666, ОГРН 1085826000380),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, в лице Управления ФНС России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Техноткань», Пензенская область, г. Сурск.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 г. заявление принято к производству по упрощенной процедуре отсутствующего должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Техноткань» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года о принятии заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  по делу № А49-2007/2011 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Российской Федерации определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не возвратил заявление ФНС России, как соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принял его к производству, поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены уполномоченным органом в полном объеме, а именно: к заявлению уполномоченного органа были приложены документы, подтверждающие задолженность должника, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно принял к производству вышеназванное заявление и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Следует отметить, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и предоставления документов, установленных ст. 40 Закона о банкротства, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, приводится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года о принятии заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  по делу № А49-2007/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                           С.Ю. Каплин

О.Н. Радушева