Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А65-12209/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2011 г.                                                                                      Дело № А65-12209/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Юридическое агентство «Астрея», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года принятое по заявлению ООО «Юридическое агентство «Астрея» об оплате привлеченных лиц по делу № А65-12209/2009 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Ракета», Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Верхние Тарханы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 03 ноября 2009г. общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Ракета", Тетюшский район, с.Верхние Тарханы, (ИНН 1638004760, ОГРН 1051651000268) (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.11.2009г. за № 213.

Определением Арбитражного суда РТ от 30 июня 2010г. Имамов Ильдар Асхатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ракета», Тетюшский район Республики Татарстан.   

Определением Арбитражного суда РТ от 14 июля 2010г. конкурсным управляющим должника утверждена  Соколова Светлана Алексеевна.

Определением Арбитражного суда РТ от 08 декабря 2010г. Соколова Светлана Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ракета».

Определением Арбитражного суда РТ от 22 декабря 2010г. конкурсным управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮА «Астрея», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, об оплате привлеченных лиц в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ракета» в размере 67 500 руб.

Определением от 05.04.2011 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮА «Астрея», о взыскании с ООО «Агрофирма «Ракета» 67 500 руб. задолженности.

В апелляционной жалобе ООО «ЮА «Астрея» просит определение от 05.04.2011 г. отменить, разрешить вопрос по существу, считая, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку ООО «ЮА «Астрея» со своей стороны оказало все услуги, перечисленные в договоре.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения являлись требования ООО «ЮА «Астрея» о взыскании стоимости оказанных юридических услуг.

15 июля 2010 года ООО «Агрофирма «Ракета» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Соколовой С.А. и ООО «Юридическое агентство «Астрея» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: по взысканию дебиторской задолженности должника; составлению претензий и исковых заявлений; по участию в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов должника, с ежемесячной оплатой в размере 15000руб.

По актам от 30.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010 конкурсным управляющим Соколовой С.А. приняты юридические  услуги на сумму 37500руб. (л.д.17-19), однако оплата не произведена.

Акты от 31.10.2010, 30.11.2010 конкурсным управляющим Соколовой С.А. не подписаны (л.д.21, 23).

Согласно п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

По смыслу указанной нормы, а также положений п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлечь специалистов в необходимых для процедур банкротства в узких областях познаний, при этом оплата должна производиться за фактически оказанные и необходимые услуги, по видам работ, которые не могут быть произведены самим арбитражным управляющим.

Проанализировав указанные акты выполненных работ, представленные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о том, что оказываемые ООО «ЮА «Астрея» услуги не имеют четкой привязки к конкретной работе, выполненной по поручению конкурсного управляющего, не позволяют определить какие именно работы выполнялись, каков их объем, трудозатраты определенного работника.

Установление в договоре от  15.07.2010 ежемесячной платы  в размере 15000руб. предполагает  несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце. Подобные условия не позволяют в полной мере осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств из конкурсной массы.

В материалы дела ООО «ЮА «Астрея» не представлено документов, свидетельствующих о выполнении работ с созданием материального результата.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009, сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку арбитражный суд вправе самостоятельно определить объем фактически оказанных должнику услуг, в которых он нуждался для целей процедуры банкротства.

Как указано выше, акты оказанных услуг от 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010 не позволяют установить их объем, сложность и фактическую трудозатратность.

Отсутствие возражений конкурсных кредиторов относительно стоимости предъявленной к взысканию стоимости услуг, судебных актов о неправомерности действий арбитражного управляющего Соколовой С.А. не означает обязательность взыскания судом такой стоимости.

Ссылки заявителя жалобы на выполнение определенных работ в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих данный факт не состоятельны.

Сводный акт приема-передачи выполненных работ от 11.11.2011, подписанный конкурсным управляющим Каландаровым А.А., не принимается судом в качестве надлежащего доказательства оказанных и необходимых услуг, так как основная часть этих услуг лично им не принималась в связи с его утверждением в должности конкурсного управляющего должника только 22.12.2010.

Указанные в нем услуги, в частности составление запросов, их отправка, формирование информации об имуществе должника, организация делопроизводства, составление писем, ходатайств, уведомлений, заявлений в компетентные органы, отправка писем не требуют специальных познаний. Данные работы могли и должны были выполняться арбитражным управляющим с учетом его подготовки и квалификации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими подготовить претензии, запросы в различные организации по розыску имущества должника, проекты не сложных договоров, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

Аренда оргтехники и средств связи в случае необходимости могла также быть осуществлена самим арбитражным управляющим.

Поэтому даже в случае оказания этих услуг, нуждаемость в них у конкурсного управляющего отсутствовала.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года по делу № А65-12209/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева