Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А72-2063/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2011 года                                                                      Дело № А72-2063/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено       10 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска – представитель Кривов К.Б.(доверенность от 27 декабря 2010 года № 11973-02),

от ООО «Унидент» - представитель Тихонов Ю.А. (доверенность от 05 марта 2010 года),

от Ульяновской Городской Думы – представитель не явился, извещен,

от Мэрии города Ульяновска - представитель Кривов К.Б.(доверенность от 18 июня 2010 года № 190-01-08),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А72-2063/2010 (судья Каданцев Ю.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унидент», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третьи лица:

Ульяновская Городская Дума, Ульяновская область, г. Ульяновск,

Мэрия города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 Комитету отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.03.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Унидент» (далее – ООО «Унидент») в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признан незаконным отказ Комитета, выраженный в письме от 18.02.2010 № 1934-04, в реализации ООО «Унидент» преимущественного права на приобретение арендуемого согласно договору аренды от 26.07.1999 №2804 имущества, расположенного в здании по адресу: г. Ульяновск бульвар Пензенский, 22.  Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010г.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов приведен в статье 311 АПК РФ.

Исходя из содержания статьи 311 АПК РФ одним из оснований для  пересмотра вступившего в законную силу судебного акта является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В своем заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010г. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, ссылаясь на указанную норму, указывает на принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.12.2010г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции,  указанным Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые заявителем законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Следовательно, принятие Конституционным Судом Российской Федерации вышеуказанного Постановления от 20.12.2010г. N 22-П не может являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010г.

При принятии обжалуемого судебного акта судом также учтена  правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2010 N 2408/09 по делу N А40-33941/08-141-118,

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Определением ВАС РФ от 28.01.2011г., то есть уже после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.12.2010г. N 22-П, было  отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах,  оснований для удовлетворения заявления Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А72-2063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                   Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова