Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А55-14094/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2011 года                                                                               Дело № А55-14094/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Артомоновой О.Н. (доверенность от 25.02.2011 №1619/8),

представителя ООО «МедГард»  Николаевой Т.В. (доверенность от 11.01.2011 №1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2011 в помещении суда апелляционную жалобу апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 по делу №А55-14094/2009 (судья Селиваткин В.П.), возбужденному по заявлению ООО «МедГард», г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедГард» (далее – ООО «МедГард», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) от 30.06.2009 по делу №346-5680-09/8 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 220000 руб.

Решением от 20.05.2010 по делу №А55-14094/2009 Арбитражный суд Самарской области признал незаконным и отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначения наказания в виде штрафа в размере 220000 руб. и определил обществу наказание по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просил полностью отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению антимонопольного органа, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

ООО «МедГард» в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 02.08.2010 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе антимонопольного органа до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10705/2009, возбужденному по заявлению ООО «МедГард» о признании недействительным решения антимонопольного органа от 22.05.2009 по делу №5680-09/8, то есть того решения, которое послужило основанием для вынесения антимонопольным органом постановления, оспариваемого по настоящему делу.

Определением от 17.05.2011 суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу, поскольку 26.01.2011 суд первой инстанции принял решение по делу №А55-10705/2009, а постановлением от 12.05.2011 суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменения.

ООО «МедГард» представило письменные объяснения, в которых просило оставить решение суда первой инстанции от 20.05.2010 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в письменных объяснениях.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство антимонопольного органа о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по кассационной жалобе антимонопольного органа по делу №А55-10705/2009. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное антимонопольным органом обстоятельство не может послужить основанием для приостановления производства по настоящему делу. В случае отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу №А55-10705/2009 судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, письменных объяснениях, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением от 30.06.2009 по делу №346-5680-09/8 антимонопольный орган привлек ООО «МедГард» к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ (в указанной редакции) в виде штрафа в размере 220000 руб. в связи с размещением в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 на двадцати двух рекламных конструкциях в г. Самаре ненадлежащей рекламы, нарушающей требования части 6 статьи 5, части 11 статьи 5 и части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Это постановление было принято, в частности, на основании решения от 22.05.2009 по делу №5680-09/8, которым антимонопольный орган признал рекламу, распространенную ООО «МедГард» на указанных рекламных щитах в г.Самара в период с 01.03.2009 по 31.03.2009 (рекламные образцы под номерами 2-5), не соответствующей требованиям части 6 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которой в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Решением от 26.01.2011 по делу №А55-14094/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, решение антимонопольного органа от 22.05.2009 по делу №5680-09/8 в части признания распространенной обществом рекламы (рекламные образцы под номерами 2-5) нарушающей требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе было признано недействительным. Это судебное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2011,

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по настоящему делу не подлежит доказыванию или опровержению тот факт, что указанная реклама не распространялась обществом с нарушением требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

По настоящему делу ООО «МедГард» не оспаривало решение антимонопольного органа в части признания рекламы нарушающей требования части 11 статьи 5 и части 7 статьи 24 Закона о рекламе. Тем самым общества фактически признало факт нарушения законодательства о рекламе в данной части, что не оспаривается им и в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено антимонопольным органом без учета характера и объема совершенного обществом административного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 220000 руб. и определил обществу наказание по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2010 года по делу №А55-14094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова