Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А65-4099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2008 года                                                                    Дело № А65-4099/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года по делу №А65-4099/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Калюжной Любовь Анатльевне, г.Казань,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Калюжной Л.А. (далее - ответчик) о взыскании 16 480 руб. задолженность по договору найма торгового места б/н от 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года (л.д.33) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.04.2008 г. отменить, поскольку считает его незаконным.

30.07.2008 г. судебное заседание отложено на 29.08.2008 г. в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении.

В судебное заседание 29.08.2008 г. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта от 30 апреля 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика арендные платежи на основании договора найма торгового места № 29 и № 30 от 01.01.2007г. на оптово-розничном рынке, расположенным по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, 21, за период с июля по  август 2007г. в размере 16 480 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что между сторонами заключен договор найма торгового места № 29 и № 30, согласно которому ИП Калюжной Л.А. было предоставлено торговое место № 22/3/5, 25/3/5 на оптово-розничном рынке по адресу: ул.Адоратского,21 для осуществления торговой деятельности.

Согласно п.3.1 договора найма торгового места оплата должна производится до 5 числа каждого месяца. Однако ответчиком (по мнению истца) не произведена оплата за предоставленные торговые места за июль - августа 2007 года, что явилось поводом для обращения истца с настоящим заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно применил ст.9, 65 АПК РФ.    Согласно ч.1 ст.165 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец правоустанавливающих документов на земельный участок не представил, также и доказательства реальной передачи и фактического пользования ответчиком спорным земельным участком на котором расположены торговые места.

В подтверждение факта передачи ответчику торгового места (павильон) №1/23 истцом не было представлено ни одного документа, как и самого договора найма торговых мест № 29 и № 30 от 01.01.2007г., а также правоустанавливающих документов на объект найма.   

Определением от 20.03.2008г. и 10.04.2008г. истцу было предложено представить договоры найма торговых мест № 29 и № 30 от 01.01.2007г., акт приема-передачи торговых мест №22/3/5 и 25/3/5 на оптово-розничном рынке по ул. Адоратского, д.21, правоустанавливающие документы на торговый павильон.

Вместе с этим документов, подтверждающих факт передачи ответчику торгового места торговых мест №22/3/5 и 25/3/5, заключения договора найма торговых мест №29 и №30 от 01.01.2007г. и права собственности на торговые места №22/3/5 и 25/3/5, истцом представлено не было.

Согласно положениям ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется постановление Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани № 1291 от 19.06.2007г. из которого следует, что прекращено право аренды Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» на земельный участок, площадью 2,479 га, расположенный по ул. Адоратского в связи с отсутствием градостроительной документации застройки данной территории (л.д.23).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, не доказано нахождение земельного участка в заявленный период времени во владении ответчика,  суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года по делу №А65-4099/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  К.К. Туркин

О.Е. Шадрина