Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу n А55-12884/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 ноября 2006 г.                                                Дело №  А 55-12884/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  08 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  08 ноября  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Кузнецова В.В.,

судей Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Драгоценновой И.С.,

с участием:

от заявителя –  Седова Лариса Анатольевна, зам. директора, доверенность от 30.12.2005 г. № 39, Кулясов Алексей Михайлович, специалист, доверенность от 17.08.2006 г.;

от ответчика – Пронин Виталий Анатольевич, государтвенный таможенный инспектор, доверенность от 16.03.2006 г. № 06-12/1677, Кругликов Алексей Александрович, зам. начальника отдела, доверенность от 27.04.2006 г. № 06-12/2749.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе Тольяттинской таможни на решение  Арбитражного суда Самарской области  от  01 сентября 2006 г., (судья Садовникова Т.И.), принятое по заявлению ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти»,

к  Тольяттинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении за № 10417000-072/2006 от 12 июля 2006 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2006 г. заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановления Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении за № 10417000-072/2006 от 12 июля 2006 г. о признании ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 11 363, 93 руб., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения. (л.д.122-124)

Тольяттинская таможня в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считая, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о классификации товаров. (л.д.127-132)

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06 мая 2006 г. в адрес ООО ПП «Теко-Фильтр» от фирмы «Kleemeier Schewe +Co KSH Gmbx» Германия в соответствии с контрактом № 6 от 28 марта 2006 г., по накладной № 01-240406 поступил товар – щелевые колпачки типа K1 (36X0,5M24MUZ)-60-OL(15BUND+45MM THREAD) в комплекте с гайкой и шайбой из полипропилена – 1 386 штук; K 1-0,35/K1-0,35-40MM PLATE THCKNESS – 1 386 штук; R2- 0,2-1 NPT-1, NPT-126 – 120 штук общей стоимостью 4 718, 81 евро. ( л.д. 63-75)

17 мая 2006 г. ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» на основании договора № 0059/00-04-1542 от 03 декабря 2004 г. об оказании брокерских услуг в области таможенного дела, заключенным с ООО ПП «Теко-Фильтр» и представленных товаросопроводительных документов заявило к таможенному оформлению ГТД 10417030/170506/0003764 в режиме ИМ- 40 «Выпуск для внутреннего потребления». (л.д. 13-16)

В графе № 33 ГТД товар № 1 был классифицирован в товарной подсубпозиции 8421 21 900 9 ТН ВЭД, как оборудование для фильтрования и очистки жидкостей, со ставкой таможенной пошлины 0%.

Тольяттинская таможня, не согласившись с определением таможенным брокером кода ТН ВЭД, приняла решение о классификации товара: щелевые колпачки типа K1 (36X0,5M24MUZ)-60-OL(15BUND+45MM THREAD) в комплекте с гайкой и шайбой из полипропилена; K 1-0,35/K1-0,35-40MM PLATE THCKNESS; R2- 0,2-1 NPT-1, NPT-126 по коду ТН ВЭД 8421 99 000 9 «Фильтровальные элементы для установки в фильтрах  различного назначения, из полипропилена. (л.д.90)

 22 мая 2006 г. направила заявителю требование № 24-06/0250 о предоставлении корректировки ГТД с указанием кода ТН ВЭД 8421 99 000 9 (л.д.88)

22 мая 2006 г. Тольяттинская таможня возбудила в отношении заявителя дело № 10417000-72/2006 об административном правонарушении и проведении административного расследования  по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. (л.д.53)

14 июня 2006 г. Тольяттинской таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» (л.д.105-106)

Как следует из этого протокола ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» в графе № 31 ГТД 10417030/170506/0003764 товар был описан как фильтровальные элементы для установки в фильтрах различного назначения из полипропилена, В графе № 33 ГТД товар  был классифицирован в товарной подсубпозиции 8421 21 900 9 ТН ВЭД, как оборудование для фильтрования и очистки жидкостей, со ставкой таможенной пошлины 0%., однако в соответствии и с технической документацией и описанием товар должен был быть поименован в графе № 31 ГТД 10417030/170506/0003764 как части водоподготовительных фильтров – фильтровальные элементы для установки в фильтрах различного назначения: ионитных, сорбционных для фильтрации жидкости. Изготовлены из полипропилена с перфорированной рабочей частью, состоящие из штуцера для крепления фильтроэлемента на распределительном  устройстве фильтра. Перфорированная часть колпачка предназначена для предотвращения выноса фильтрующего материала из фильтра. Таможенный орган сделал вывод о том, что ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» заявлены недостоверные сведения об описании и коде товара в результате чего были неуплачены таможенные платежи в сумме 11 363, 93 руб.

12 июля 2006 г. таможенный орган принял постановление делу об административном правонарушении за № 10417000-072/2006  о признании ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 11 363, 93 руб., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения. (л.д. 7-10)

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии со статьей 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно статьям 378 и 383 Кодекса в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, в том числе для определения кода классификации декларируемых товаров, назначается соответствующая экспертиза. Таким образом, таможенный орган для соотнесения ввозимого товара с определенным кодом ТН ВЭД может провести экспертизу по каждому ввозимому товару.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не назначил соответствующей экспертизы для определения того, являются ли ввозимые щелевые колпачки частями водоподготовительных фильтров для фильтрования жидкостей либо это самостоятельные изделия, не являющиеся частями фильтров, предназначенные, как это следует из технического описания щелевых колпачков для  установки в фильтры различного назначения при ремонте и реконструкции водоподготовительных фильтров. (л.д.76)

Из этого технического описания следует, что щелевые колпачки устанавливаются на период ремонта или реконструкции и не предназначены для постоянной работы  в фильтрах в качестве частей этих фильтров.

Таким образом, для того что бы правильно определить код ТН ВЭД к которому относятся щелевые колпачки необходимы специальные познания, а не простая ссылка на техническое описание и визуальный осмотр щелевых колпачков. Такими познаниями обладают соответствующие специалисты в технической области, поэтому вывод работников таможни, не являющихся такими специалистами о том, что щелевые колпачки являются частями водоподготовительных фильтров различного назначения нельзя признать обоснованным.   

Из материалов дела следует, что заявитель представил достоверные сведения о товаре – щелевых колпачках, так как эти сведения указаны в контракте, товарных накладных. Заявитель указал в графе № 31 ГТД 10417030/170506/0003764 техническое наименование товара, его комплектацию, материал из которого этот товар изготовлен, количество товара, упаковку.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Также следует учесть и то, что ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» таможенные платежи полностью уплачены, что не оспаривается ответчиком.

ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара – щелевых колпачков, не заявлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2006 г. по делу А 55-12884/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                              В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                          В.Г. Калинкин

                                                                                                     Е.М. Рогалева