Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А65-18989/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2012 г.                                                         Дело № А65-18989/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис" – извещен, не явился,

от Елабужского объединенного Совета народных депутатов – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Исполнительного комитета Елабужского муниципального района, г. Елабуга, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу № А65-18989/2012, судья Салимзянов И.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис" (ОГРН 1071674001024), г. Елабуга, Республика Татарстан,

к Елабужскому объединенному Совету народных депутатов, г. Елабуга, Республика Татарстан,

третье лицо - Муниципальное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и г. Елабуги», г. Елабуга, Республика Татарстан,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное жилищно-эксплуатационное управление «Жилстройсервис», г. Елабуга обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Елабужскому объединенному Совету народных депутатов, г. Елабуга о взыскании 619 674 руб. 59 коп. долга в субсидиарном порядке.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Елабужского объединенного Совета народных депутатов, г. Елабуга в субсидиарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное жилищно-эксплуатационное управление «Жилстройсервис», г. Елабуга за счет средств муниципального образования «Елабужский муниципальный район» 619 674 руб. 59 коп. долга.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что арбитражным судом было назначено предварительное судебное заседание на 16 августа 2012 года и тут же суд переходит в основное заседание, на котором выносит решение. Данное обстоятельство нарушает права и интересы стороны и противоречит нормам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы считает, что собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Податель жалобы отмечает, что единственным учредителем третьего лица является Елабужский объединенный Совет народных депутатов г. Елабуга, который ликвидирован после вступления в силу Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данное обстоятельство осталось судом первой инстанции без внимания и не получило правовой оценки.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает со ссылкой на пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что арбитражным судом было доказано, что ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе.

Указывает, что суд правомерно взыскал 619 674 руб. 59 коп. за счет средств муниципального образования «Елабужский муниципальный район», так как в силу статей 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенций, установленных актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 1.2 Устава ЕМУ «Департамент ЖКХ иЭ Елабужского района и г. Елабуги» предусмотрено, что департамент является муниципальным учреждением и относится к объектам коммунальной собственности и его учредителем является Елабужский объединенный Совет народных депутатов.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22 октября 2012 года до 09 час 50 мин 29 октября 2012 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва судебное заседание было продолжено 23 июля 2012 года в 10 час. 10 мин.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13745/2011 от 06.09.2011 г. и делу № А65-13748/2011 от 29.08.2011 г. с Муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и г. Елабуги», г. Елабуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное жилищно-эксплуатационное управление «Жилстройсервис», г. Елабуга взыскано 618 849 руб. долга и 97 095 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления указанных решений в законную силу Арбитражным судом Республики Татарстан были выданы исполнительные листы серии АС № 004476014 от 12.10.2011 г. по делу № А65-13745/2011 и серии АС № 004475213 от 30.09.2011 г. по делу № А65-13748/2011 г., на основании которых Елабужским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан были возбуждены исполнительные производства № 18809/11/27/16 и № 17916/11/27/16 (л.д. 15, 19).

31 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан были приняты постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы были возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец посчитав, что им были предприняты все возможные меры для получения задолженности с основного должника - Муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и г. Елабуги», г. Елабуга, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением о взыскании в субсидиарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ввиду неисполнения Муниципальным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и г. Елабуги», г. Елабуга решений суда и утраты возможности получить такое исполнение с должника, истец просит арбитражный суд произвести взыскание долга с собственника имущества должника - Елабужского объединенного Совета народных депутатов, г. Елабуга со ссылкой на пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08 августа 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

При этом в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума от 19.04.2007 г. № 23) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в  соответствии с пунктом 3. 3 Устава Муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики Елабужского района и г. Елабуги», г. Елабуга (л.д. 43-52) департамент финансируется по утвержденной смете, в том числе и за счет собственных средств. Департамент не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия учредителя.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 июня 2012 г. единственным учредителем третьего лица является Елабужский объединенный Совет народных депутатов, г. Елабуга (л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу № А65-18989/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик